Investigador principal: Omar Barroso Khodr
Autores: Philippe Aghion, Antonin Bergeaud y John Van Reenen
Título original: El impacto de la regulación en la innovación
Lugar de la intervención: Francia
Tamaño de la muestra: 182,347 empresas distintas y 1.66 millones de observaciones
Variable principal de interés: tasa de crecimiento en
número de solicitudes de patente prioritarias – entre t − 1 et
Tipo de intervención: Propuesta de flexibilización de estándares regulatorios en innovaciones tecnológicas y políticas laborales.
metodología: MCO; Efectos marginales sobre shocks económicos; Análisis econométrico dinámico; y modelos de crecimiento schumpeteriano.
Resumen
Aghion, Bergeaud y Reenen (2023) presentan un marco que permite evaluar el impacto de la regulación en el equilibrio de la innovación endógena en empresas heterogéneas. Los autores implementan este modelo utilizando datos de panel de empresas francesas, donde se observa un marcado aumento de la carga regulatoria laboral en empresas con 50 o más empleados. En consonancia con las predicciones cualitativas del modelo, se observa una disminución en la fracción de empresas innovadoras justo a la izquierda del umbral regulatorio. Además, se observó una reducción en la respuesta innovadora de las empresas a los shocks de demanda justo por debajo del umbral. La regulación reduce la innovación agregada en un 5,7 %.
- Problema de política
Según Aghion, Bergeaud y Reenen (2023), el estudio identifica un problema político significativo, aunque a menudo ignorado: el impacto dinámico negativo de las regulaciones laborales basadas en el tamaño de las empresas sobre la innovación tecnológica y el crecimiento económico a largo plazo. Si bien gran parte del análisis de políticas se centra en los costos estáticos de la regulación, esta investigación argumenta que los efectos sobre el crecimiento son mucho más significativos. Según los autores, la política específica en cuestión es una ley laboral francesa que impone una carga regulatoria sustancialmente mayor —incluyendo la obligatoriedad de los consejos de trabajadores y la representación sindical— a las empresas con 50 o más empleados. Esto crea un fuerte desincentivo para que las empresas crezcan más allá de ese umbral.
En este contexto, los autores enfatizan que la principal implicación política es que dichas regulaciones, si bien buscan proteger a los trabajadores, generan un impuesto implícito sustancial sobre el crecimiento empresarial. Este impuesto distorsiona el comportamiento empresarial, lo que lleva a una proliferación bien documentada de empresas que se estancan justo por debajo del umbral de 50 empleados. Fundamentalmente, el estudio concluye que esto también crea un "valle de innovación", donde las empresas justo por debajo del umbral reducen drásticamente sus inversiones en innovación para evitar la activación de la onerosa regulación. Utilizando un modelo estructural y datos a nivel de empresa, los autores estiman que esta regulación funciona como un impuesto a las ganancias del 2,6%, reduciendo la innovación agregada en aproximadamente un 5,7% y disminuyendo el bienestar en al menos un 2,2%. Por lo tanto, concluyen que los análisis estáticos del costo regulatorio subestiman significativamente el verdadero daño a largo plazo, ya que la gran mayoría de la pérdida de bienestar se debe a la reducción de la innovación, no solo a la mala asignación de recursos.
Además, el estudio identifica una sutil distorsión en el tipo de innovación que se busca. La regulación desincentiva la Investigación y el Desarrollo (I+D) incremental y orientada al crecimiento, pero puede sesgar a las empresas innovadoras, alentándolas a invertir en tecnologías más radicales que ahorran mano de obra, superando con creces el límite establecido. Esto sugiere que las políticas pueden frenar involuntariamente las mejoras incrementales y constantes que impulsan la productividad, a la vez que alteran la dirección del cambio tecnológico.
Para abordar el desafío de la identificación en este campo, el estudio propone y demuestra un enfoque metodológico sólido. En lugar de basarse en amplios índices regulatorios internacionales, este estudio explora la marcada variación, casi experimental, generada por el límite específico de 50 empleados en un solo país. Combina esta variación con un análisis de cómo las empresas de diferentes tamaños responden a shocks exógenos en la demanda de exportaciones, lo que proporciona evidencia causal clara de que las empresas cercanas al límite son reacias a innovar, incluso cuando se amplían las oportunidades de mercado. Esta metodología ofrece un modelo para que los responsables de las políticas evalúen con precisión los costos de innovación de regulaciones específicas y puntuales.
En resumen, la principal conclusión política es que las protecciones laborales bien intencionadas, cuando se conciben como mandatos rígidos condicionados al tamaño de la empresa, pueden tener graves consecuencias imprevistas para la innovación y el crecimiento. Los autores reiteran que los responsables políticos deben ser conscientes de que los mayores costos de dichas regulaciones son dinámicos, no estáticos, y deben considerar mecanismos más flexibles o políticas de base más amplia que logren objetivos sociales sin desincentivar considerablemente el crecimiento empresarial y la inversión tecnológica.
- Contexto de implementación de políticas
El contexto teórico del estudio es un modelo económico formal que proporciona un marco analítico preciso para comprender cómo las regulaciones laborales dependientes del tamaño de la empresa afectan la innovación y el crecimiento. Se basa en el modelo de crecimiento schumpeteriano establecido por Klette y Kortum (2004), adaptándolo a un marco temporal discreto en el que las empresas se expanden innovando para captar nuevas líneas de productos.
Los autores explican que el núcleo de la teoría modela el límite regulatorio como un impuesto sobre las ganancias implícito que se aplica únicamente a las empresas cuyo número de empleados excede un nivel específico (indicado por En este modelo, el tamaño de una empresa es directamente proporcional a su número de líneas de productos, representadas por nLa regulación se incorpora asumiendo que las empresas con n ≥ n̄ (El equivalente en líneas de productos al límite de 50 empleados) enfrenta una tasa impositiva marginal adicional.
en cuanto a sus ganancias, mientras que las empresas más pequeñas no lo hacen.
En este marco, el modelo deriva predicciones claras y comprobables sobre el comportamiento de las empresas. Los principales resultados teóricos de este experimento son que las empresas justo por debajo del umbral de n Presentan una menor intensidad de innovación. Por lo tanto, según el autor, el propietario se enfrenta a un desincentivo: una innovación exitosa llevaría a la empresa a superar el umbral, lo que activaría el impuesto sobre las ganancias y reduciría la ganancia neta derivada del crecimiento. Además, los autores descubrieron que la relación entre la innovación total (patentes) y el tamaño de la empresa presenta diferentes pendientes a ambos lados del umbral. La intensidad de innovación es mayor para las pequeñas empresas que se encuentran lejos del umbral y moderadamente alta para las grandes empresas que ya están sujetas al impuesto.
Finalmente, el modelo demuestra que la relación entre estas inclinaciones hacia las grandes y pequeñas empresas está directamente relacionada con el impuesto regulatorio implícito. Esto proporciona un vínculo teórico crucial que permite a los autores utilizar patrones observados empíricamente en la relación entre la innovación y el tamaño de la empresa para estimar cuantitativamente la magnitud de la carga regulatoria.
En resumen, el marco teórico traduce el problema político intuitivo —que un abismo regulatorio desalienta el crecimiento— en un modelo económico riguroso. Demuestra formalmente cómo el umbral distorsiona las decisiones de inversión en I+D, proporciona predicciones geométricas específicas para los datos (el «valle de la innovación» y los cambios de pendiente) y establece una base estructural para la transición de la evidencia cualitativa a una evaluación cuantitativa del bienestar de los costos dinámicos de las políticas.
- Detalles de la evaluación
La principal fuente de datos para este estudio es la información del balance administrativo recopilada anualmente de 1994 a 2007 para todas las empresas francesas por el Servicio Federal de Ingresos de Francia (FICUS). La muestra se limita a empresas no gubernamentales. Los datos de patentes se incorporan fusionando este conjunto de datos con la base de datos PATSTAT, utilizando un emparejamiento algorítmico basado en la similitud entre el nombre y la dirección del cesionario de la patente y el nombre y la dirección registrados de la empresa. Debido a la menor precisión del emparejamiento para empresas muy pequeñas, el análisis se centra en empresas con más de 10 empleados. Dado el interés de la investigación en una regulación que afecta a empresas con 50 o más empleados, la muestra principal final se restringe aún más a empresas que tenían entre 10 y 100 empleados en 1994 o en su primer año de observación.
De esta manera, los autores tuvieron que utilizar fuentes de datos adicionales, incluyendo datos comerciales de BACI y registros aduaneros franceses, para construir medidas de shock de demanda. El conjunto de datos resultante comprende 1,66 millones de observaciones a través de 182.347 empresas distintas. Las estadísticas descriptivas revelan que la innovación, medida por el número de patentes presentadas, es poco común y altamente asimétrica; la empresa promedio presenta 0,009 patentes por año, mientras que la empresa innovadora promedio presenta 0,28. El estudio documenta una fuerte relación, casi lineal, entre el tamaño de la empresa y la probabilidad de ser una empresa innovadora, consistente con la literatura económica. Sin embargo, un hallazgo empírico clave es una caída repentina en la proporción de empresas innovadoras justo por debajo del umbral de 50 empleados, creando un "valle de innovación", que es consistente con el modelo teórico del artículo. También se observa que la pendiente de la relación entre innovación y tamaño es más plana para las empresas por encima del umbral en comparación con las que están por debajo de él. Los autores señalan que esta variación en las pendientes, junto con la distribución del tamaño de las empresas, proporciona patrones empíricos que se utilizarán más adelante para ayudar a estimar los parámetros del modelo, como la tasa impositiva implícita en la regulación.
- Método
Según los autores, el objetivo principal del modelo no es reproducir cada detalle del mundo real, sino captar las principales compensaciones económicas generadas por la regulación dentro de un marco claro y manejable. Por lo tanto, buscan comprender cómo las empresas cercanas al límite regulatorio pueden comportarse de manera diferente y, a partir de esto, derivar predicciones comprobables para el análisis empírico.
El modelo concibe a las empresas como conjuntos de líneas de productos. El tamaño de una empresa está determinado por el número de líneas en las que opera, lo cual está directamente relacionado con su número de empleados. La regulación se representa como un impuesto adicional sobre las ganancias que entra en vigor cuando la empresa supera un cierto límite de tamaño. La principal intuición conductual es que el propietario —quien gestiona la empresa durante dos períodos— decide cuánto invertir en innovación (I+D) para crear nuevas líneas de productos. Esta decisión implica sopesar las futuras ganancias derivadas del crecimiento, el coste inmediato de la innovación y el riesgo de perder líneas existentes ante la competencia.
Para una empresa situada justo por debajo del umbral, la expansión, incluso con una nueva línea de productos, genera el impuesto regulatorio. Esto crea un fuerte desincentivo: el propietario reduce significativamente la inversión en innovación para evitar este costoso aumento de impuestos, incluso cuando existe una oportunidad de demanda positiva.
Con base en esta estructura, el modelo genera una predicción central sobre la intensidad de la innovación. Muestra que la innovación es mayor entre las pequeñas empresas, muy por debajo del umbral (que pueden crecer libremente); es la segunda más alta entre las grandes empresas, que ya superan el umbral (que ya han internalizado el costo del impuesto); y es la más baja entre las medianas empresas ubicadas inmediatamente por debajo del umbral. Este "valle" en el esfuerzo innovador es la distorsión crítica que produce la regulación.
El modelo se extiende luego al nivel agregado, caracterizando la distribución estacionaria del tamaño de las empresas. Describe cómo se equilibran a lo largo del tiempo los flujos de entrada, salida, expansión y contracción. La regulación, al restringir el crecimiento de las empresas cerca de la frontera, desplaza la distribución del tamaño hacia la izquierda, lo que resulta en más empresas pequeñas y menos empresas grandes de las que existirían en ausencia de la regla. Dado que las empresas más pequeñas innovan menos, este cambio en la distribución reduce aún más la innovación agregada de la economía.
Finalmente, el modelo incorpora un shock de demanda exógeno para generar la hipótesis específica que se prueba empíricamente. Analiza cómo la respuesta innovadora de una empresa a un shock positivo depende de su proximidad al umbral regulatorio. La teoría predice que, si bien todas las empresas tienden a aumentar la innovación ante una mayor demanda, esta respuesta será menor para aquellas que se encuentran justo por debajo del umbral. El temor a superarlo e incurrir en el impuesto supera el incentivo para explorar la nueva oportunidad. Esto produce una predicción clara y refutable: según los datos, la interacción entre un shock de demanda y la proximidad al umbral regulatorio debería tener un efecto negativo en el crecimiento de la innovación. Toda la estrategia empírica está diseñada para probar esta predicción central del marco teórico.
- Resultados principales
El estudio investiga cómo la innovación empresarial, medida por el crecimiento de las patentes, responde a los impactos positivos en la demanda de exportaciones y cómo esta respuesta se ve afectada por la normativa laboral francesa, que impone costes adicionales a las empresas con más de 50 empleados. La principal conclusión es que, si bien un impacto positivo en el tamaño del mercado generalmente incrementa la actividad innovadora, esta respuesta se atenúa significativamente en las empresas justo por debajo del umbral regulatorio de 50 empleados.
En concreto, según los autores, un aumento del 10% en el tamaño del mercado incrementa las patentes aproximadamente un 1,1% en promedio, y las empresas más grandes tienden a responder con mayor intensidad. Sin embargo, la interacción entre el shock de demanda y una variable... maniquí Para las empresas de 45 a 49 empleados, la tendencia es negativa y significativa. Los autores señalan que esto indica que las empresas cercanas al límite tienen una probabilidad mucho menor de aumentar la innovación en respuesta a nuevas oportunidades de demanda. Los autores interpretan esto como evidencia de una "tasa de crecimiento"; las empresas evitan invertir en innovación para minimizar el riesgo de superar el límite e incurrir en costos regulatorios sustanciales. Este patrón se mantiene incluso después de controlar otras no linealidades relacionadas con el tamaño de la empresa.
De esta manera, cuantitativamente, el estudio estima que esta distorsión regulatoria conlleva una pérdida agregada de innovación de aproximadamente el 5,7% en comparación con un escenario sin regulación. Esto se traduce en una reducción significativa de la tasa de crecimiento económico en estado estacionario. La pérdida se debe principalmente (aproximadamente cuatro quintos) a la reducción de las tasas de innovación entre las empresas establecidas, y el resto a un desplazamiento hacia la izquierda en la distribución del tamaño de las empresas (hacia empresas más pequeñas y menos innovadoras) y a una menor innovación por parte de los nuevos participantes. El parámetro de la tasa regulatoria Es el factor más crítico en estas pérdidas.
Finalmente, análisis posteriores muestran que el efecto negativo sobre el umbral es particularmente pronunciado en el caso de las patentes de alta calidad (en el decil superior de citas), mientras que este patrón no es evidente en el caso de las patentes de menor valor. Los autores concluyen que las pérdidas dinámicas resultantes de la distorsión de los incentivos a la innovación son sustanciales, aproximadamente el doble de las pérdidas estáticas convencionales de bienestar debidas a la asignación deficiente.
- Lecciones de política pública
Los resultados del estudio muestran que los umbrales regulatorios rígidos, como el aumento de costos al superar los 50 empleados, generan fuertes distorsiones en el comportamiento de las empresas. Las empresas cercanas al límite evitan el crecimiento y, sobre todo, la innovación, incluso ante shocks positivos de demanda. Dado que la innovación es el principal motor del crecimiento a largo plazo, estos efectos dinámicos adquieren mucha mayor relevancia que los costos estáticos que tradicionalmente se consideran en las evaluaciones regulatorias.
Además, el estudio revela que estas distorsiones no solo afectan directamente a las empresas en el umbral, sino que alteran la distribución del tamaño de las empresas, llevando la economía hacia un equilibrio con más empresas pequeñas y, por lo tanto, con menos innovación agregada. Además, las pérdidas recaen desproporcionadamente sobre las innovaciones de alta calidad, lo que amplifica el impacto negativo en la productividad.
La principal implicación que buscan los autores es clara: las políticas basadas en límites deberían sustituirse por mecanismos graduales que eviten aumentos bruscos de costos y reduzcan los incentivos para que las empresas congelen su crecimiento. Las reformas que flexibilicen o eliminen estos umbrales pueden generar ganancias sustanciales de productividad y crecimiento al restablecer los incentivos para la innovación, especialmente entre las empresas con mayor potencial de expansión.
Referencias
Klette, Tor Jakob y Samuel Kortum. 2004. “Empresas innovadoras e innovación agregada”. Journal of Political Economy 112 (5): 986–1018.
