Investigador principal: Eduardo Miller de Figueiredo
Autor: Evan K. Rose
Lugar de la intervención: Carolina do Norte
Tamaño de la muestra: 1.603.713 personas
Sector: Seguridad Pública
Variable principal de interés: Violación de la libertad condicional
Tipo de intervención: Libertad condicional
metodología: 2SLS, Diferencias en las diferencias
Resumen
Este artículo estudia la principal forma en que el Sistema de Justicia Penal de EE. UU. otorga a los delincuentes condenados una segunda oportunidad para evitar la prisión y reincorporarse al trabajo: la libertad condicional. Utilizando una reforma de 2011 en Carolina del Norte, se estudió si las violaciones de la libertad condicional se castigan con la severidad suficiente para disuadir la reincidencia. Mediante estimaciones sólidas, se concluyó que la reforma redujo las diferencias raciales en las revocaciones de la libertad condicional por infracciones de las normas, pero no redujo las disparidades raciales en las prisiones.
- Problema de política
Investigaciones recientes han estudiado las disparidades raciales en las decisiones tomadas por la policía, jueces, fiscales y jurados, y cómo el arresto, la condena y el encarcelamiento afectan los resultados económicos (Chetty et al., 2020). Sin embargo, se ha prestado menos atención al impacto de la supervisión, que es la forma más común de castigo en Estados Unidos.
Cada año, más de 4,4 millones de infractores condenados son enviados a casa bajo supervisión con la condición de que obedezcan normas estrictas, como la prohibición del consumo de alcohol y drogas, reuniones frecuentes con un trabajador social y el pago de multas y tasas. El incumplimiento de estas normas puede resultar en encarcelamiento. Según el Centro de Justicia del Consejo de Gobierno Estatal (2019),[ 1 ]Sin embargo, los delincuentes supervisados tienen la misma probabilidad de ser encarcelados por esas "infracciones técnicas" que por nuevos delitos nacionales, que están más concentrados entre los hombres negros.
Sin embargo, estas normas técnicas son las principales herramientas que el sistema utiliza para monitorear a los infractores bajo supervisión y apoyar su reintegración (Piehl y LoBuglio, 2005). A pesar de los costos, sancionar las infracciones de las normas técnicas con prisión o revocando la supervisión puede ser eficaz si dichas infracciones son indicadores sólidos de conducta delictiva futura, lo que las convierte en buenos indicadores de riesgo de reincidencia.
Así, este artículo analiza la eficacia y equidad de la revocación en un régimen de prueba, que abarca al 80% de la población supervisada.
- Contexto de implementación y evaluación
En las últimas décadas, la población bajo supervisión ha crecido a la par de las tasas de encarcelamiento. En comparación con los niveles de 1980, se ha registrado un aumento de más del 300%, y el número de personas encarceladas se ha más que duplicado. Durante gran parte de los últimos 25 años, el estado de Carolina del Norte operó un sistema de libertad condicional muy reducido, optando por liberar a la mayoría de las personas encarceladas sin supervisión. Sin embargo, el análisis de este estudio se centra únicamente en el sistema de libertad condicional supervisada.
En Estados Unidos, la libertad condicional se utiliza con mayor frecuencia para delincuentes juveniles y personas que cometen delitos por primera vez y se enfrentan a su primer juicio penal. En Carolina del Norte, el 78 % de los delincuentes primerizos obtienen la libertad condicional, al igual que el 70 % de los delincuentes de entre 16 y 25 años. Los períodos de libertad condicional suelen durar entre 1 y 3 años, y el incumplimiento conlleva el riesgo de ser encarcelado. Carolina del Norte cuenta con un conjunto de normas estándar sobre las condiciones de la libertad condicional:
- Pago de honorarios y multas ordenados por el tribunal (costos judiciales generales de aproximadamente US$150 y una tarifa de supervisión mensual de US$30 a US$50).
- Permanecer dentro de la jurisdicción del tribunal.
- Informar periódicamente a un oficial de libertad condicional.
- Someterse a pruebas y registros de drogas y alcohol sin orden judicial.
- Tratando de mantener un empleo remunerado.
- Se pueden imponer condiciones especiales, como programas de tratamiento por abuso de sustancias y monitoreo electrónico.
Además, las disparidades raciales son una característica generalizada del sistema de justicia penal de Estados Unidos, donde los hombres negros que no han completado la escuela secundaria tienen casi la misma probabilidad de ser encarcelados que de trabajar, y son empleados con la mitad de frecuencia que los hombres blancos con una educación similar.
En 2011, Carolina del Norte modificó el Sistema de Justicia Penal Estatal con la aprobación de la Ley de Reinversión Judicial (JRA). Esta introdujo fuertes limitaciones a la facultad de los tribunales para revocar la libertad condicional; por lo tanto, a partir de 2011, la supervisión solo podía revocarse por la comisión de nuevos delitos o por eludir la supervisión. Anteriormente, los jueces podían revocar la libertad condicional por cualquier infracción técnica.
- Detalles de la política/programa
Se analizaron conjuntos de datos administrativos proporcionados por el Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte (DPS).[ 2 ] y de todos los juzgados penales de los casos resueltos desde 2006 hasta la actualidad. Los datos principales consisten en registros de personas que cumplieron libertad condicional supervisada entre 2006 y 2018.
Los grupos de control y tratamiento son jóvenes; el 50% de la muestra tenía 30 años o menos al inicio del período, eran mayoritariamente hombres, y las minorías estaban sobrerrepresentadas en relación con la población del estado. En promedio, los períodos de libertad condicional supervisada duran unos 20 meses y se deben a una combinación relativamente equilibrada de delitos, faltas y conducción (conducción en estado de ebriedad o licencia revocada).
La muestra estudiada presenta antecedentes penales muy limitados, ya que el acusado promedio solo tiene una condena previa por un delito menor y ninguna condena previa de libertad condicional supervisada o encarcelamiento. La mayoría de las violaciones de la libertad condicional se debieron al impago de cuotas y multas. Otras infracciones más comunes son: no presentarse ante un agente de libertad condicional, infracciones relacionadas con drogas y fallas en el programa de tratamiento de drogas.
- Método de evaluación
En el análisis, se utilizó una variable dependiente binaria, que tomará el valor 1 si un delincuente es arrestado por un nuevo delito. Para investigar las diferencias raciales, se emplearon tres medidas de efectividad de la revocación. La primera es la precisión predictiva: cuando es alta, una gran proporción de quienes reciben la revocación reincidirá, mientras que cuando se acerca al promedio de la población, la revocación no tendría un valor significativo para la reincidencia. El segundo y tercer concepto proporcionan medidas alternativas de efectividad al invertir esta probabilidad condicional para examinar las tasas de error de tipo I y tipo II.
La precisión y las tasas de error se estimaron mediante variables instrumentales, lo que permitió la estimación mediante el modelo MC2E. Además, se empleó un método de diferencias en diferencias para comparar los resultados entre infractores supervisados y no supervisados.
- Resultados principales
Los principales hallazgos demuestran que el número de infractores en libertad condicional supervisada y no supervisada no varió significativamente durante la reforma, lo que indica que la conducta de los jueces al dictar sentencias no se vio afectada. Por lo tanto, si bien la libertad condicional en general se volvió más indulgente después de la reforma, no hay evidencia de que los jueces modificaran su conducta al dictar sentencias ni de que los potenciales infractores modificaran sus decisiones delictivas como consecuencia.
Los resultados del análisis de diferencias en diferencias muestran que la reforma de la JRA de 2011 prácticamente no tuvo efecto en el grupo de infractores sin supervisión. Se observó una disminución de aproximadamente 6 puntos porcentuales en las revocaciones de la libertad condicional. Dado que los infractores no experimentaron una disminución en las revocaciones de la libertad condicional, sus tasas de encarcelamiento se mantuvieron relativamente estables durante la reforma.
En cuanto a las disparidades raciales, los resultados demuestran que los delincuentes negros siguen experimentando reducciones sustancialmente mayores en su encarcelamiento, pero sin cambios significativos en su reincidencia. La evidencia sugiere que las disparidades raciales en este escenario no surgen de prejuicios raciales por parte de la policía, los jueces o los agentes de libertad condicional, sino que reflejan diferencias de comportamiento entre delincuentes negros y no negros. Sin embargo, estas diferencias no se explican fácilmente por características observables, lo que sugiere que las diferencias de comportamiento entre estos dos grupos, que generan el impacto diferenciado de las revocaciones, podrían ser reflejo de otros factores contextuales más sutiles, como el acceso a crédito informal para el pago de multas y tasas.
- Lecciones de política pública
Los resultados muestran que las políticas aparentemente neutrales en cuanto a la raza (que imponen normas de sentido común) pueden generar grandes disparidades raciales que no se justifican por sus objetivos finales. Corregir las disparidades debidas a impactos dispares puede ser más fácil que modificar el comportamiento sesgado de quienes toman las decisiones, ya que esto implica simplemente cambiar las propias normas. Por lo tanto, los hallazgos del estudio demuestran que dichas políticas son viables y pueden tener un impacto significativo en las disparidades raciales.
Referencias
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones y Sonya Porter, “Raza y oportunidad económica en Estados Unidos: una perspectiva intergeneracional”, Quarterly Journal of Economics, 135 (2020), 711 – 783.
Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales, “Confinados y costosos: las violaciones a la supervisión de la HUD están llenando las cárceles y sobrecargando los presupuestos”, Informe técnico del CSG, 2019.
Piehl, Anne Morrison y Stefan F. LoBuglio, “¿Importa la supervisión?”, cap. 5, 105-138, en Reingreso de presos y delincuencia en Estados Unidos, Jeremy Travis y Christy Visher, eds. (Nueva York: Cambridge University Press, 2005).
[ 1 ] Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales.
[ 2 ] Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte (DPS).
