Investigador principal: Viviane Pires Ribeiro
Título del artículo: Cuando las pruebas no se dan por sentadas: el uso y la percepción de la “prueba” en los ministerios de la República Checa
Autores: Arnošt Veselý, František Ochrana, Martin Nekola
Lugar de la intervención: República REPÚBLICA
Tamaño de la muestra: 1351 cuestionarios
Tema principal: Política económica y gobernanza
Variable principal de interés: evidencia
Tipo de intervenciónAnálisis del papel de la evidencia en la formulación de políticas públicas.
metodología: Investigación con N grande y entrevistas detalladas.
El papel de la evidencia en la formulación de políticas públicas es uno de los temas más investigados en el ámbito de las políticas públicas y la administración pública. Sin embargo, sorprendentemente, se ha investigado poco sobre cómo los funcionarios públicos utilizan la evidencia en su práctica diaria. Veselý, Ochrana y Nekola (2018) abordan esta deficiencia. Mediante una encuesta de alto nivel a funcionarios ministeriales checos y entrevistas exhaustivas con ellos, los autores exploran qué se entiende por «evidencia», qué tipo de evidencia utilizan y prefieren los funcionarios públicos, y por qué.
Contexto de evaluación
El auge del discurso de la "política basada en la evidencia" (PBE) es una de las tendencias más visibles en la administración pública y las políticas públicas de la última década. Si bien la PBE es un movimiento reconocido, sus definiciones varían desde una visión bastante estrecha (una metodología particular para producir un tipo específico de evidencia) hasta una visión más amplia e integral de lo que representa. Si bien muchos gobiernos y profesionales se han mostrado muy entusiastas, la PBE también ha sido criticada y cuestionada por diversas razones, por ejemplo, por asumir que la evidencia de la investigación puede proporcionar respuestas objetivas y, en última instancia, resolver problemas inherentemente políticos.
A pesar de todas estas críticas, se han llevado a cabo numerosas iniciativas y proyectos para "cerrar la brecha entre la política y la investigación", especialmente en países anglosajones. En estos países, el discurso de la práctica basada en la evidencia (PBE) está profundamente arraigado en las prácticas de la administración pública. En consecuencia, en países fuertemente influenciados por este discurso, parece difícil cuestionar la afirmación fundamental de que la evidencia debe utilizarse en la formulación de políticas. El uso de la evidencia, sea cual sea el significado de este término, se da por sentado.
En checo, la palabra "evidencia" tiene un significado diferente al del español. En checo, "evidencia" deriva del verbo "evidovat", que significa "registrar". Por lo tanto, la palabra checa "evidencia" se asocia generalmente con otros tipos de actividades, como el registro de población (Evidence obyvatel) o el registro electrónico de ventas (electroniká Evidence tržeb). Por lo tanto, la palabra "evidencia" se entiende generalmente como un "registro", es decir, información recopilada y almacenada de forma centralizada.
Pocas personas en la administración pública, e incluso en el ámbito académico, están familiarizadas con el concepto de EBP. Sin embargo, ocasionalmente se menciona. Dado que la evidencia en checo se asocia con "registro" (que difiere bastante de su significado original en español), EBP se ha traducido a menudo como politika založená na důkazech. Esto significa literalmente "política basada en la evidencia". Esta es, por supuesto, una interpretación bastante restrictiva de la evidencia, ya que "prueba" solo incluye evidencia incuestionable que proporciona respuestas definitivas. Para evitar esta confusión terminológica, algunos autores utilizan el término "poznatky" en lugar de "evidencia", como es el caso de Veselý, Ochrana, Nekola (2018). Este concepto es más amplio y el más neutral de todos los relacionados. Puede traducirse como "conocimiento", o más precisamente, como conocimiento creado mediante el proceso de cognición. El concepto de poznatsky tiene una ligera connotación con la investigación (conocimiento de la investigación), pero no está necesariamente asociado con ella.
Detalles de la intervención
El estudio realizado por Veselý, Ochrana y Nekola (2018) explora la comprensión y el uso de la evidencia en los ministerios checos como instituciones centrales de la administración pública. Este país representa un interesante caso de estudio sobre el uso de la evidencia en la formulación de políticas. La producción y el uso de información relevante para la formulación de políticas tienen una larga tradición en la República Checa, y las ciencias sociales checas siempre han tenido una marcada orientación práctica. Además, la demanda de conocimiento científico sobre políticas públicas condujo al establecimiento de diferentes tipos de instituciones de investigación que prestan servicios directamente a los ministerios. Si bien tanto su número como su impacto han disminuido desde 1989, el énfasis en las ciencias sociales relevantes y prácticas ha prevalecido. Al mismo tiempo, sin embargo, la idea y el discurso de la PBE (Práctica Basada en la Evidencia) nunca han entrado seriamente en el debate en la administración pública y la formulación de políticas. Pocas personas en la administración pública están familiarizadas con el concepto de PBE. No ha habido iniciativas ni proyectos para incorporar más evidencia en la formulación de políticas y la toma de decisiones en la administración pública, y el uso de la evidencia de la investigación en la formulación de políticas parece ser bastante limitado. Además, el concepto básico de "prueba" es difícilmente traducible al idioma checo.
Así, Veselý, Ochrana y Nekola (2018) plantean algunas preguntas tradicionales sobre el uso de la evidencia en las políticas públicas en el contexto de los ministerios de la República Checa. En concreto, plantearon las siguientes preguntas: ¿Qué consideran evidencia los funcionarios públicos? ¿Qué tipo de evidencia se utiliza? ¿Qué tipo de evidencia se considera importante? ¿Cuándo y cómo se utiliza la evidencia en el proceso de formulación de políticas? Para ello, los autores se basan en cuatro corrientes teóricas que se centran en diferentes aspectos del uso de la evidencia. Analizan hasta qué punto estas teorías, desarrolladas principalmente en un contexto con un fuerte discurso sobre la práctica basada en la evidencia (PBE), pueden aplicarse en un contexto donde la PBE es prácticamente desconocida.
Detalhes da Metodologia
Para responder a las preguntas de investigación, Veselý, Ochrana y Nekola (2018) utilizaron datos tanto cuantitativos como cualitativos. Con respecto a los datos cuantitativos, el equipo realizó una encuesta de gran tamaño a burócratas de políticas en ministerios checos entre abril y julio de 2013. Paso a paso, 11 ministerios aceptaron participar en la encuesta. En siete ministerios, los datos se recopilaron mediante entrevistas personales: los entrevistadores se reunieron con los encuestados, formularon una serie de preguntas estándar predefinidas y registraron sus respuestas en un formulario en papel (CAPI) o una aplicación informática (PAPI). En el caso de dos ministerios que prefirieron participar sin la participación de los entrevistadores, la administración recopiló los datos en forma de cuestionarios en línea (CAWI). En un ministerio, se implementó una combinación de CAPI y CAWI. Los encuestados fueron seleccionados aleatoriamente de cada marco de muestra ministerial. Después de varias oleadas de muestreo aleatorio, se invitó a participar a todos los individuos de cada marco de muestra. Por lo tanto, lo que se pretendía que fuera un muestreo aleatorio terminó siendo un censo. Se obtuvieron un total de 1351 cuestionarios completados y la tasa de respuesta fue del 29,4%.
Los datos cualitativos provienen de entrevistas detalladas realizadas por los autores que se centraron específicamente en el uso de la evidencia. Estas entrevistas se llevaron a cabo de abril de 2016 a mayo de 2017. En total, participaron 23 entrevistados de diferentes ministerios checos. Cuatro investigadores, miembros del equipo de investigación, llevaron a cabo las entrevistas siguiendo una guía de entrevista estándar. Los temas de la entrevista se referían a la descripción del entrevistado de su trabajo estratégico, su uso de conocimiento científico o de otro tipo, su experiencia con el uso y el estado de la evidencia en el contexto más amplio de su ministerio y la administración estatal. Las entrevistas semiestructuradas con expertos duraron aproximadamente una hora y media a dos horas, se grabaron y se recopilaron notas de campo. Las grabaciones se transcribieron en su totalidad y las entrevistas se codificaron y analizaron utilizando un análisis temático centrado en los patrones identificados en el uso del conocimiento en varios contextos y fases del proceso de políticas.
Resultados
El uso de la evidencia en la República Checa difiere en muchos aspectos de lo que se reporta en países con un fuerte discurso sobre la práctica basada en la evidencia (PBE). Los funcionarios públicos no manifiestan un compromiso con el uso de la evidencia en el sentido de "lo que funciona" (aunque no se oponen a ello). Más precisamente: no demuestran un compromiso con la evidencia científica, sino con la evidencia proveniente de "datos administrativos". En general, no les interesan las "pruebas", sino las "evidencias" que puedan utilizarse para legitimar objetivos políticos y respaldar el consenso negociado sobre políticas.
Veselý, Ochrana y Nekola (2018) argumentan que es imposible determinar con precisión en qué medida estas diferencias son causadas por diferentes estructuras de gobernanza en la República Checa y en qué medida son causadas por el bajo impacto del movimiento EBP en el país. Es probable que estos dos estén relacionados. Todos los entrevistados se refieren a la inestabilidad política relativa y los cambios frecuentes en el panorama general de la política pública, lo que tiene dos consecuencias para su trabajo. Primero, perciben presión del tiempo, es decir, es necesario actuar muy rápidamente. Segundo, reportan la experiencia (repetida) de políticas y estrategias que no se implementan debido a cambios personales en el liderazgo del ministerio. La presión del tiempo lleva a los funcionarios públicos a encontrar y preparar documentos fácilmente comprensibles. Los entrevistados que trabajaron en un documento de política que quedó inacabado, abandonado o incluso retirado del proceso de toma de decisiones del gobierno debido a un cambio en la posición del ministro o viceministro reportan menos motivación para cualquier trabajo complejo y análisis de datos. Esto se combina con una baja presión interna (dentro de un ministerio determinado) para utilizar la evidencia en el proceso de formulación de políticas, lo que sólo cambia lentamente la cultura general de los ministerios.
Se encontraron muchos puntos en común con los resultados de otros países. En particular, los funcionarios públicos utilizan diferentes tipos de evidencia y aplican sus propios criterios sobre qué se considera evidencia y qué se considera "evidencia útil". Es decir, utilizan fuentes de evidencia muy diversas, pero la evidencia producida por otros funcionarios (o para funcionarios) se utiliza con mayor intensidad. En general, las cuatro corrientes teóricas parecen ser útiles para generar hipótesis sobre el uso de la evidencia, incluso en contextos sin PBE (Práctica Basada en la Evidencia).
Lecciones de política pública
Si bien los funcionarios públicos y los académicos no difieren tanto en su formación, sí difieren en su discurso y vocabulario, así como en los estándares con los que juzgan el mérito de la evidencia. Así, el estudio de Veselý, Ochrana y Nekola (2018) sugiere un papel importante para los expertos o «intermediarios del conocimiento» que trasladan el mundo de la ciencia al mundo de la práctica. Sin embargo, se necesita una investigación más detallada para explorar con exactitud quiénes son estos intermediarios del conocimiento y cómo funcionan.
Además, el análisis también sugiere que la reciente tendencia a contextualizar el análisis del uso de la evidencia es bastante prometedora. El uso y la comprensión de la evidencia están fuertemente influenciados por las prácticas cotidianas de los funcionarios públicos, así como por su entorno social inmediato. El uso de la evidencia es inseparable del proceso político en el que se integra. Los funcionarios públicos buscan investigación que les ayude en su trabajo. Y lo que debería ayudarles está influenciado por la etapa de la política y sus expectativas. Combinado con el reciente énfasis en el tipo de conocimiento y evidencia, esta podría ser una vía muy prometedora para futuras investigaciones.
Referencias
VESELÝ, Arnošt; OCHRANA, František; NEKOLA, Martín. Cuando las pruebas no se dan por sentado: el uso y la percepción de las “pruebas” en los ministerios de la República Checa. Red de Institutos y Escuelas de Administración Pública de Europa Central y Oriental. Revista NISPAcee de Administración Pública y Políticas., v. 11, n. 2, pág. 219-234, 2018.
