Investigador principal: Eduardo Miller Figueiredo
Título original: Intensificación del escrutinio: los beneficios de la aplicación dinámica de las regulaciones ambientales
Autores: Wesley Blundell, Gautam Gowrisankaran y Ashley Langer.
Lugar de la intervención: Estados Unidos
Tamaño de la muestra: 107.705 fábricas
Sector: Ambiente
Variable principal de interés: Valor de las multas y daños causados por la contaminación.
Tipo de intervención: inspección
metodología: mmm
Resumen
O Acta para el aire Limpio Esto se refiere a la legislación destinada a reducir la contaminación en Estados Unidos, donde la Agencia de Protección Ambiental (EPA) utiliza la aplicación dinámica de la ley como método de rendición de cuentas en casos de incumplimiento de la legislación ambiental. En otras palabras, la EPA designa a los infractores reincidentes como "infractores de alta prioridad(HPV), lo que los expone a un alto nivel de investigación y multas. Este artículo cuantifica los beneficios de la aplicación dinámica de la ley, considerando también su beneficio en la reducción de los daños causados por la contaminación. Los resultados demuestran que las multas dinámicas son eficaces para reducir los daños causados por la contaminación.
- Problema de política
En Estados Unidos, la legislación para reducir la contaminación (Acta para el aire LimpioLa regulación redujo los daños causados por la contaminación atmosférica en 35.5 billones de dólares estadounidenses entre 1970 y 1990. Sin embargo, esta misma regulación también tuvo un impacto significativo en todas las instalaciones industriales del país debido a los costos de cumplimiento: 831 000 millones de dólares estadounidenses. Por lo tanto, es crucial comprender la eficiencia de los mecanismos de supervisión y cumplimiento regulatorio para el control de la contaminación.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA)[ 1 ] Utiliza una aplicación dinámica, donde las acciones regulatorias se basan en el historial de desempeño pasado de la empresa para hacer cumplir las modificaciones. Acta para el aire Limpio (CAA) (Landsberger y Meilijson, 1982; Shimshack, 2014). Específicamente, la EPA designa a los infractores reincidentes como “infractores de alta prioridad(VPH)[ 2 ], exponiéndolos a un alto nivel de escrutinio y multas. La aplicación dinámica de las normas puede ser beneficiosa cuando la imposición de multas resulta costosa para el regulador y también cuando este no puede asumir los costos de cumplimiento de las políticas regulatorias.
El trabajo aquí analizado busca cuantificar las ganancias de la aplicación dinámica de la CAA, tomando en cuenta también su beneficio en la reducción de los daños causados por la contaminación y sopesándolo frente a los costos de cumplimiento para las plantas y los reguladores.
- Contexto de implementación y evaluación
Figura 1: Aplicación de Acta para el aire Limpio Estado regulatorio de la EPA
Fuente: Blundell et al. (2020).
La Figura 1 muestra las tasas promedio de inspección, las tasas de violación y las multas para las fábricas que cumplen con las normas, los infractores habituales y “infractores de alta prioridad(VPH). En cada caso, se demuestra claramente que el nivel de escrutinio aumenta drásticamente con el estado serológico respecto al VPH.
La EPA divide a Estados Unidos en diez regiones geográficas. La agencia recomienda que las regiones y los estados adopten diversos enfoques para mejorar los programas estatales de cumplimiento (EPA, 2013). Por lo tanto, las regiones y los estados de la EPA representan áreas geográficas en las que la interpretación de las políticas federales y las preferencias de cumplimiento pueden variar.
- Detalles de la política/programa
A Acta para el aire Limpio Se aprobó en 1963 en Estados Unidos como un esfuerzo para mejorar la calidad del aire. La EPA se creó para hacer cumplir las normas de contaminación atmosférica y otras leyes ambientales.
La CAA otorga a la EPA la autoridad para regular los criterios de contaminación del aire.[ 3 ] y diversos contaminantes atmosféricos peligrosos. La CAA exige principalmente regulaciones de comando y control, que exigen que la contaminación de las plantas se mantenga en o por debajo de los límites alcanzables con las mejores tecnologías y prácticas. El régimen de cumplimiento incluye un sistema de permisos, inspecciones, infracciones y multas.
Todas las fábricas, cumplieran o no con las normas, podían ser inspeccionadas periódicamente. La frecuencia de estas inspecciones dependía no solo de las diferencias presupuestarias y las prioridades de implementación entre estados y regiones, sino también del tamaño de la fábrica y de si se encontraba en una zona no cubierta por las Normas Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS).[ 4 ].
Las multas se calculan utilizando dos componentes principales: la actividad de la infracción y el beneficio económico que la fábrica obtuvo de ella (EPA, 1991). La gravedad de cada infracción se determina principalmente a partir del daño real o potencial: (i) nivel de la infracción; (ii) toxicidad del contaminante; (iii) sensibilidad del entorno en el que se libera el contaminante; y (iv) duración de la infracción.
- Método de evaluación
Para llevar a cabo la investigación se utilizaron las siguientes bases de datos: (i) Historial de Cumplimiento Ambiental en Línea (ECHO)[ 5 ]; (ii) Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ)[ 6 ]Inventario Nacional de Emisiones[ 7 ]Datos de emisiones atmosféricas de ECHO[ 8 ]Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS), AP3 (Clay et al., 2019). El estudio se limitó a siete de los sectores industriales más contaminantes del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), a saber: minería y extracción, servicios públicos, manufactura (alimentaria y textil), manufactura (madera y petróleo), manufactura (metalúrgica), transporte y servicios educativos. Los datos abarcan 107.705 fábricas.
En el modelo dinámico utilizado para esta investigación, las decisiones de las plantas dependen de su estatus regulatorio. Primero, los autores estiman el costo para las instalaciones industriales de cumplir con el enfoque dinámico actual de la EPA. Luego, simulan el valor de regímenes de cumplimiento alternativos para afectar las emisiones de las plantas y el cumplimiento del marco regulatorio de la EPA. Además, los autores especificaron una matriz fija de parámetros de costo potencial y estimaron las ponderaciones poblacionales para cada uno. Finalmente, utilizaron el Método Generalizado de Momentos (GMM). A partir de los parámetros de costo estimados, evaluaron las ganancias de la aplicación dinámica mediante el cálculo de daños por contaminación, multas impuestas y otros resultados cuando las plantas optimizan bajo políticas regulatorias contrafactuales.
- Resultados principales
Los resultados de la estimación demostraron que las inversiones, las inspecciones, las infracciones, las multas y la clasificación de HPV son costosas para las fábricas, con efectos significativos en las inversiones, las multas y la clasificación de HPV. Las estimaciones de los coeficientes aleatorios del GMM mostraron que las inversiones equivalen a una multa de $450.000, la clasificación de HPV equivale a una multa de $5.600 por trimestre y cada inspección equivale a una multa de $37.400.
Los autores enfatizan que comprender la magnitud absoluta de los coeficientes encontrados es complicado debido a que las multas pueden ser más costosas que el valor estimado por la EPA. Es decir, resolver las multas implica un trabajo legal adicional para la fábrica y perjudica su reputación. Por lo tanto, el costo para la fábrica de una multa de $1 puede ser considerablemente mayor, lo que, a su vez, implica que si una inversión equivale a $450.000 en multas, el costo para la fábrica será mucho mayor.
También se muestra que el 1,9% de las fábricas tienen un costo promedio de inversión pequeño pero negativo, equivalente a una multa de -20.300 dólares por inversión. Estas fábricas tienen costos de inspección extremadamente altos (equivalentes a una multa de 330.000 dólares), infracciones (una multa de 266.600 dólares) y una clasificación de VPH (una multa de 323.900 dólares por trimestre), y pueden ser muy reacias a las actividades de cumplimiento ambiental en relación con la inversión.
Al modelar cómo cambiarían las actividades de cumplimiento de la EPA, las inversiones, el cumplimiento general y los daños causados por la contaminación atmosférica bajo diferentes políticas, se observan grandes aumentos en la proporción de fábricas con estatus de VPH y daños causados por la contaminación. En particular, se observa que el estatus de VPH aumentaría del 1,4 % al 30,8 %. Sin embargo, la tasa de inversión disminuye solo moderadamente, lo que sugiere que la heterogeneidad en los tipos de fábricas que invierten y el momento de su inversión es importante.
Además, dado el mayor número de fábricas con estatus de VPH, también se observan niveles mucho mayores de daños causados por la contaminación atmosférica. Los daños causados por contaminantes atmosféricos aumentan de US$1,5 millones por fábrica/trimestre a US$4 millones por fábrica/trimestre. Esto constituye una sólida evidencia de que las multas dinámicas son eficaces para reducir los daños causados por la contaminación, dependiendo del monto de la multa.
- Lecciones de política pública
Los autores aportan evidencia de la utilidad de la aplicación dinámica de la normativa cuando las multas son costosas para el regulador: eliminar la aplicación dinámica aumentaría los daños por contaminación en un 164 % si las multas se mantuvieran constantes. También demuestran que aumentar la escala de las multas con carácter regulatorio aportaría poco valor adicional.
Referencias
Clay, Karen, Akshaya Jha, Nicholas Muller y Randall Walsh. 2019. “Base de datos para “Costos externos del transporte de productos petrolíferos: evidencia de envíos de petróleo crudo desde Dakota del Norte por oleoductos y ferrocarril”. Se puede acceder a los datos de Nicholas Muller, https://public.tepper.cmu.edu/nmuller/APModel.aspx.
Agencia de Protección Ambiental (EPA). 1991. “Política de sanciones civiles para fuentes estacionarias de la Ley de Aire Limpio”. Washington, DC: EPA.
Agencia de Protección Ambiental (EPA). 2013. “Estrategia nacional para mejorar la supervisión del desempeño de la aplicación de la ley estatal”. Washington, DC: EPA.
Landsberger, Michal e Isaac Meilijson. 1982. “Sistema de sanciones dependiente del Estado que genera incentivos: el caso de la evasión del impuesto sobre la renta”. Journal of Public Economics 19 (3): 333-52.
Shimshack, Jay P. 2014. “La economía del monitoreo y la aplicación de la legislación ambiental”. Revisión anual de economía de recursos 6: 339-60.
[ 1 ] Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA).
[ 2 ] Infractor de alta prioridad (VPH).
[ 3 ] Ozono (), materia particulada (PM), monóxido de carbono (CO), óxidos de nitrógeno (
), dióxido de azufre (
) y plomo (Pb).
[ 4 ] Estándares nacionales de calidad del aire ambiental (Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad).
[ 5 ] Historial de cumplimiento ambiental en línea (ECO).
[ 6 ] Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ).
[ 7 ] Inventario Nacional de Emisiones.
[ 8 ] Emisiones atmosféricas de ECHO.
