Título del artículo: ¿Es hora de abandonar las políticas basadas en la evidencia? Cuatro respuestas
Investigador principal: Viviane Pires Ribeiro
Autores: Richard D. French
Lugar de la intervención: Global
Tamaño de la muestra: 400 publicaciones
Tema principal: Política económica y gobernanza
Variable principal de interés: Políticas basadas en evidencia
Tipo de intervención: Revisión de la literatura sobre el potencial político de las políticas basadas en evidencia.
metodología: Revisión sistemática cualitativa de la literatura
Dada la contradicción o ambigüedad en la promoción local y global de las Políticas Basadas en la Evidencia (PBE), French (2019) realiza una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de las PBE. El estudio concluye que, para abordar los desafíos que enfrentan las PBE, los investigadores deben desarrollar una comprensión más realista del entorno laboral en el que se desenvuelven ministros y altos funcionarios, rechazar las suposiciones ingenuas pero prevalentes sobre el nivel de racionalidad analítica en el gobierno y reconocer que la interacción sostenida con los responsables políticos puede no ser compatible con el desarrollo profesional en el ámbito académico.
Contexto de evaluación
El movimiento de políticas basadas en la evidencia es una señal de que se pueden lograr importantes mejoras en la formulación de políticas, pero ¿deberían los gobiernos e investigadores realizar los esfuerzos necesarios? ¿Están los gobiernos descuidando actualmente la evidencia que proporcionaría un valioso apoyo para políticas significativamente mejoradas? Nadie duda de que, cuando la investigación aborda eficazmente los problemas públicos, debe aprovecharse al máximo. No todos están de acuerdo (a) en que la investigación "aborda eficazmente" los problemas públicos, (b) en que "en la mayor medida posible" supere el grado actual de aprovechamiento de la investigación en la formulación de políticas y, por lo tanto, (c) en que se deban dedicar esfuerzos a obtener una mayor cantidad de evidencia utilizada de forma más eficaz.
French (2019) intenta responder a estas preguntas mediante una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de la EBP. Así, el autor define la evidencia como el producto de la investigación: conocimiento organizado, producido según los estándares de las disciplinas académicas pertinentes; y define la política como la postura o el enfoque adoptado por las autoridades públicas (gobiernos, agencias, consejos escolares, el ejército, la policía) en relación con los problemas u oportunidades que se perciben como factores que afectan el bienestar público.
Detalles de la intervención
French (2019) realiza una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de las políticas basadas en la evidencia. En este sentido, el autor enfatiza que la literatura que busca revisiones sistemáticas cualitativas debe presentar las siguientes características:
a) Identificar las principales “escuelas de pensamiento” en un área determinada, estando alerta a la identificación de variantes, opiniones minoritarias y disidentes.
b) Investigar en un amplio rango de disciplinas con el fin de aportar diferentes perspectivas al tema en cuestión.
c) Utilizar técnicas de búsqueda electrónica y manual complementarias para garantizar que no se pierdan materiales debido a una indexación inadecuada o a una cobertura selectiva de la base de datos.
Sin embargo, es importante señalar que, así como los artículos científicos no dan cuenta del proceso de investigación, sino de sus resultados, los informes de políticas públicas tampoco ofrecen una idea del proceso para llegar a esa política, con sus numerosos reveses, irracionalidades y contingencias. La justificación política que acompaña a los anuncios de políticas nunca debe confundirse con una descripción precisa de los procesos o motivaciones subyacentes. La cuestión es que, independientemente de lo que el profano "educado" decida asumir sobre la formulación de políticas públicas, no hay sustituto para la lectura de la literatura sobre el tema, también conocida como "la evidencia". Gran parte de esta literatura argumenta el sesgo o la inviabilidad del modelo racionalista que defienden muchos defensores de la EBP. De igual manera, ha sido difícil identificar éxitos de investigación al abordar los desafíos de las políticas públicas.
Por lo tanto, el potencial de la EBP es controvertido. Así, French (2019) describe cuatro escuelas de pensamiento principales sobre la EBP: las escuelas Reforzarse, Reforma, Reinventar e Rechazar.
Detalhes da Metodologia
Se consultó la base de datos bibliográfica PAIS en busca de libros y artículos académicos con revisión por pares que incluyeran el término "política basada en la evidencia" en sus títulos. Esto arrojó 132 referencias, complementadas con una bibliografía de referencias políticas relevantes. Los artículos que abordaban cuestiones utilizando la expresión como indicador de legitimidad, pero que no abordaban explícitamente la práctica de la EBP, fueron descartados de la revisión. Esto dejó varias docenas de referencias potenciales, que se leyeron y de las cuales las búsquedas manuales de notas resultaron en varias otras referencias relevantes. Un total de casi 400 libros, capítulos de libros, ponencias de congresos y artículos relevantes, de diversas tradiciones disciplinarias, fueron finalmente identificados y revisados por French (2019).
Resultados
Basándose en un análisis sistemático de casi 400 publicaciones, French (2019) identifica cuatro perspectivas contrastantes sobre las políticas basadas en la evidencia. Una primera corriente de pensamiento aboga por fortalecer las exigencias para que los gobiernos presten mayor atención a la investigación. Una segunda perspectiva aboga por reformar las relaciones entre investigadores y responsables políticos. Una tercera perspectiva enfatiza la necesidad de reinventar los procedimientos formales que rigen la generación y el uso de la evidencia. La cuarta rechaza la posibilidad de que la investigación pueda simultáneamente cumplir con los estándares disciplinarios y satisfacer significativamente las necesidades de los responsables políticos.
Existe una contradicción o ambigüedad en la defensa local y global de la EBP. Parece que la mayor parte de esta defensa delata una convicción de los méritos obvios de la idea, hasta tal punto que carece de mucha evidencia. Para quienes tienen formación científica y para los científicos sociales que se toman en serio su ciencia, la idea de que las políticas públicas pueden beneficiarse significativamente de un uso mucho mayor de los resultados de la investigación parece ser una idea autopromocional. Parece innecesario consultar la literatura sobre la EBP o la formulación de políticas públicas.
Sir Peter Gluckman (2017), decano de consultoría científica global, advierte repetidamente a su audiencia que los científicos deben cuidarse de la arrogancia. Cabe destacar la frecuencia con la que surgen temas similares —modestia y humildad— en los estudios sobre la EBP y temas relacionados. La revisión identificó más de una docena de advertencias de este tipo.
Es improbable que esta situación —la amplia gama de perspectivas sobre la viabilidad e inminencia de la EBP— cambie pronto. Mientras la socialización asociada al trabajo doctoral en disciplinas empíricas se mantenga como está, siempre habrá simpatía por los supuestos racionalistas y desconcierto por el hecho de que ya no parezcan aplicables al mundo de la práctica.
Los que están en las escuelas Reforma e Reinventar Quienes han dedicado un tiempo y esfuerzo significativos a la EBP comparten en su mayoría la conclusión de que «La búsqueda de políticas y prácticas basadas en la evidencia será un camino largo y arduo», y esta última escuela podría incluso respaldar la declaración de Pawson, a pesar de su propio compromiso con la EBP: «No existe una política basada en la evidencia. La evidencia es el punto débil del mundo político», mientras que en otras partes del mundo académico y las fundaciones, en la escuela ReforzarseSin embargo, el optimismo respecto de los PBE se mantiene.
Lecciones de política pública
French (2019) sostiene que quienes desean abordar los desafíos que enfrentan las políticas basadas en evidencia de una manera completamente informada necesitan (i) desarrollar una comprensión realista del entorno laboral de los ministros y altos funcionarios, es decir, una que vaya más allá del lamento ritualista sobre su inexplicable fracaso en prestar atención a la investigación y la experiencia; (ii) abordar la teoría de la decisión ingenua, sobrestimando groseramente la racionalidad analítica, ampliamente sostenida entre académicos, investigadores y editores, a través de la psicología cognitiva de la toma de decisiones; (iii) dada la principal conclusión en la literatura de EBP de que "las relaciones directas y sostenidas entre investigadores y formuladores de políticas son el método ideal para promover el uso de la investigación en la formulación de políticas", evaluar en qué medida esto es compatible con las demandas profesionales de la academia del siglo XX y cómo se pueden mejorar sus perspectivas; y finalmente, a la luz de lo anterior, (iv) comparar la sorprendente variedad de prescripciones de las escuelas de pensamiento. Reforma e Reinventar y tratar de llegar a un consenso realista.
Referencias
FRENCH, Richard D. ¿Es hora de abandonar las políticas basadas en la evidencia? Cuatro respuestas. Política y política, v. 47, n. 1, pág. 151-168, 2019.
