Investigador principal: Eduardo Miller de Figueiredo
Título del artículo: IMPACTO DEL PROGRAMA BOLSA FAMILIA EN LA DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS DE FAMILIAS BRASILEÑAS DE BAJOS INGRESOS: UN ESTUDIO CUASI EXPERIMENTAL
Autores del artículo: Ana Paula Bortoletto Martins y Carlos Augusto Monteiro
Lugar de la intervención: Brasil
Tamaño de la muestra: 11.282 hogares
Tema principal: Política económica y gobernanza
Tipo de intervención: Transferencia de ingresos
Variable principal de interés: Gasto en alimentación
Método de evaluación: Otros – Casi experimental
Problema de política
Los programas de transferencias monetarias condicionadas (PTMC) tienen como objetivo combatir la pobreza y la desigualdad social, donde las transferencias de ingresos están condicionadas a una serie de reglas que abarcan las áreas de salud, educación y servicios sociales.
Este tipo de programa se creó en la década de 90, pero su expansión solo se produjo en 2001 con los programas "Beca Escolar", "Beca de Alimentación", "Subsidio de Gasolina" y "Tarjeta de Alimentación". En 2003, estos programas se unificaron en el Programa Bolsa Familia (PBF), que, según los autores, tiene tres enfoques:
i) transferencia de ingresos para promover el alivio inmediato de la pobreza;
ii) condicionalidades que refuercen el acceso a los derechos sociales básicos en educación, salud y asistencia social;
iii) programas complementarios dirigidos al desarrollo de las familias para que sean capaces de superar la vulnerabilidad”.
En 2009, las familias elegibles para recibir el programa Bolsa Familia debían tener un ingreso per cápita inferior a R$ 70,00, independientemente de su composición familiar, o un ingreso per cápita inferior a R$ 140,00 para familias con niños, adolescentes, mujeres embarazadas o en período de lactancia. Los beneficios oscilaban entre R$ 68,00 y R$ 200,00 por familia, y en 2012, el programa benefició a todas las familias en situación de pobreza, según las estimaciones del Censo Demográfico Brasileño de 2010.
Contexto de evaluación
Un estudio sobre el impacto del Programa Bolsa Familia (PBF) en el gasto alimentario en zonas rurales del noreste de Brasil en 2005 demuestra un aumento en el gasto anual en alimentos entre las familias beneficiarias. Otros estudios también han demostrado esta asociación, pero señalan un mayor consumo de galletas, dulces y refrescos entre los niños beneficiarios, a pesar de la falta de representatividad de la muestra, como argumentan los autores.
Las evaluaciones del programa Bolsa Família no consideran el consumo de alimentos procesados industrialmente, a pesar de que este tipo de alimentos tiene un impacto significativo en la salud de la población, como la obesidad y otras enfermedades crónicas. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar el impacto del programa Bolsa Família en la compra de alimentos por parte de familias de bajos ingresos en Brasil, utilizando un diseño metodológico adecuado para la selección del grupo de control y, así, obtener resultados robustos sobre los efectos causales.
Detalles de la política
El estudio analizó las compras familiares de alimentos para el consumo del hogar durante siete días consecutivos, utilizando registros llevados por la familia o por entrevistadores del IBGE. No se registraron las compras de alimentos fuera del hogar, pero la Encuesta de Presupuestos Familiares también registró información sobre la adquisición no monetaria de alimentos, como el intercambio, la donación o la autoproducción. Obtenga más información. Ruleta Relámpago Bet365 , un juego de ruleta en vivo desarrollado por Evolution Gaming.
Las cantidades totales de cada alimento se convirtieron en energía utilizando la Tabla Brasileña de Composición de Alimentos y... Tabla de composición de alimentos del USDAAsí, la energía diaria total per cápita fue la suma de las calorías de cada alimento, dividida entre el número de residentes, que a su vez se dividió entre los siete días de la encuesta. Los alimentos se agruparon según su procesamiento industrial:
| Grupo 1 | Alimentos in natura o mínimamente procesado | Alimentos naturales en los que sólo se eliminan las partes no comestibles y sin dependencia de sustancias artificiales. | Arroz, frijoles, harina de yuca, harina de trigo, pastas, carnes, leche, huevos, pescado, frutas, verduras, raíces, tubérculos y otros. |
| Grupo 2 | Ingredientes culinarios procesados | Sustancias obtenidas directamente del grupo 1 – para preparar, condimentar y cocinar. | Azúcar, sal, aceite vegetal, grasa animal. |
| Grupo 3 | Productos alimenticios procesados | Alimentos con sustancias añadidas. | Verduras enlatadas o embotelladas, frutas y hortalizas, carnes en salazón, curadas o ahumadas, pescado en conserva, frutas en almíbar. |
| Grupo 4 | Productos alimenticios y bebidas ultraprocesados | Formulaciones industriales con 5 o más ingredientes y sustancias, capaces de sustituir alimentos de los grupos 1 y 2. | Bebidas carbonatadas, snacks dulces o salados, helados, chocolates, margarinas y untables, galletas, cereales para el desayuno, bebidas de cacao, listos para calentar. |
Para observar el impacto del programa en la compra de alimentos, se compararon los valores promedio entre los grupos beneficiarios y no beneficiarios utilizando dos indicadores: gasto semanal (R$) y disponibilidad energética diaria (kcal).
Método de evaluación
En 2008 y 2009, el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE) realizó la Encuesta de Presupuesto Familiar, y su base de datos se utilizó en este estudio. Se seleccionaron familias consideradas de bajos ingresos, es decir, aquellas con un ingreso per cápita mensual inferior a R$ 210,00. Este valor se eligió porque el punto de corte del Programa Bolsa Família es de R$ 140,00 de ingreso per cápita; por lo tanto, el 50% de este valor corresponde a R$ 70,00. Por lo tanto, la suma de estos valores totaliza el ingreso per cápita utilizado como punto de corte para seleccionar a las familias para la encuesta, compensando las imprecisiones en la información de ingresos. En los registros de ingresos individuales de la encuesta de presupuesto, las familias donde al menos un individuo declaró recibir algún monto del Programa Bolsa Família durante los 12 meses anteriores a la recopilación de datos se identificaron como beneficiarias del Programa Bolsa Família (PBF). De esta manera, 11.282 hogares fueron elegibles, de los cuales el 48,5% son beneficiarios del Programa Bolsa Família.
Dado que los hogares no se aleatorizaron inicialmente en grupos que recibirían y no recibirían la transferencia de ingresos del PBF, se puede decir que el diseño de esta investigación fue un estudio cuasiexperimental. Sin embargo, los grupos de familias se emparejaron utilizando puntajes de propensión para características sociodemográficas y económicas que podrían influir en la disponibilidad de alimentos en las familias, reduciendo así posibles sesgos en la estimación. Las características utilizadas son: ingreso per cápita mensual, proporción del gasto en alimentos fuera del hogar, nivel educativo del jefe de hogar, número de personas en la familia, número de dormitorios, número de baños, proporción de hogares con agua potable y distribución de individuos por género y grupo de edad. Para las familias beneficiarias, se calculó el valor per cápita mensual del beneficio y su proporción del ingreso per cápita total.
Los hogares se agruparon en bloques de beneficiarios y no beneficiarios del Programa Bolsa Família (PBF) mediante emparejamiento por puntaje de propensión. Esto resultó en 117 pares de familias beneficiarias y no beneficiarias, todas con puntajes de propensión similares. Los beneficiarios del programa Bolsa Família recibieron un promedio de R$ 20,20 per cápita al mes. Estas familias que participan en el programa tienen un ingreso per cápita mensual más bajo, niveles educativos más bajos, menor gasto en alimentos fuera del hogar y una mayor proporción de jóvenes. Geográficamente, las familias beneficiarias son más prevalentes en la región Nordeste, mientras que las familias no beneficiarias se ubican en el Sudeste, Sur y Centro-Oeste. La región Norte tiene una proporción similar de familias beneficiarias y no beneficiarias. Además, la mayoría de las familias del PBF se encuentran en zonas rurales de Brasil.
Resultados principales
Con el programa Bolsa Família, el gasto total semanal per cápita en alimentos fue aproximadamente un 6 % mayor en las familias beneficiarias. Al observar este gasto entre los grupos, se observó que las familias participantes en el programa gastaron un 7,7 % más en alimentos. in natura Las familias con alimentos mínimamente procesados (grupo 1) gastaron más que las familias no participantes, mientras que en cuanto a ingredientes culinarios (grupo 2), el gasto fue un 18 % mayor para las familias beneficiarias. En los grupos 3 y 4 no hubo diferencia en los gastos. Por lo tanto, se demuestra que la participación en el PBF no influye en la compra de alimentos procesados o ultraprocesados.
En cuanto al impacto del programa en la disponibilidad energética, los beneficiarios mostraron un consumo de 115,5 kcal más en alimentos disponibles que los no beneficiarios, y la mayoría de las compras correspondieron a alimentos del grupo 1. Este resultado, que refleja una mayor disponibilidad de calorías, resulta interesante, ya que se trata de un índice que, en las familias de bajos ingresos, se encuentra por debajo del promedio nacional (1.611 kcal).
Lecciones de política pública
Las investigaciones muestran que el programa de transferencias monetarias condicionadas a familias de bajos ingresos, Bolsa Família, contribuyó a un mayor gasto en alimentos, la mayor parte de los cuales son alimentos. in natura o ingredientes culinarios mínimamente procesados. Pero los efectos sutiles del programa Bolsa Familia también indican que simplemente aumentar los ingresos no basta para promover mejoras sustanciales en la dieta, y que se necesitan políticas públicas para fomentar el consumo de alimentos saludables.
Referencia
MARTINS, Ana Paula Bortoletto; MONTEIRO, Carlos Augusto. Impacto del programa Bolsa Familia en la disponibilidad de alimentos de familias brasileñas de bajos ingresos: un estudio cuasi experimental. BMC Public Health, vol. 16, n.º 1, p. 827, 2016.
