Investigador principal: Eduardo Miller Figueiredo
Lugar de la intervención: Indonesia
Tamaño de la muestra: 400 aldeas
Sector: desigualdad de ingresos
Variable principal de interés: Probabilidad de inscripción en el programa
Tipo de intervención: Programa de Transferencia de Ingresos
metodología: Diseño experimental
¿Aumentar la cuota de inscripción en los programas de transferencia de ingresos desalentará a las familias adineradas de solicitarlos? Este artículo se propuso responder a esta pregunta mediante una aleatorización de los métodos de registro en el Programa PKH de Indonesia. Los resultados mostraron una mayor participación de las familias pobres en el programa tras el aumento de la cuota de inscripción. Además, la mejora en la selección de beneficiarios se debió a que las personas adineradas anticiparon una baja probabilidad de éxito y decidieron no solicitarlos. Sin embargo, enfatizan que aumentar el costo podría no ser la mejor manera de realizar dicha selección.
- Problema de política
Los programas de asistencia deben separar a los ricos de los pobres para que la ayuda específica llegue a las personas a quienes se diseñó. Los distintos programas emplean métodos distintos para lograr esta separación: exigencias que implican trabajo manual o incluso la provisión de alimentos de baja calidad que incitan a los ricos a optar por alimentos de mayor calidad en lugar de solicitar el programa. En otras palabras, para disuadir a los ricos de participar, los pobres se ven obligados a incurrir en gastos de servicios públicos para recibir las transferencias.
Por lo tanto, este artículo pretende determinar si, al reducir los costos que tienen los pobres para ingresar a los programas de asistencia social, todavía es posible lograr una autoselección sustancial.
- Contexto de implementación y evaluación
El Programa Keluarga Harapan (PKH) es un programa de transferencias monetarias condicionadas administrado por el Ministerio de Asuntos Sociales (DepSos) de Indonesia. Se trata de un programa de autoselección que busca ayudar a familias con un consumo per cápita inferior al 80% del umbral de pobreza, equivalente al 5% más pobre de la población estudiada. El programa requiere que la familia incluya una mujer embarazada y un niño de entre 0 y 5 años, o un niño menor de 18 años que no haya completado el 9.º grado de la educación obligatoria. Los beneficiarios recibirán entre 67 y 250 dólares al año, equivalente a aproximadamente entre el 3,5% y el 13% del consumo anual promedio de las familias pobres de la muestra. Estos pagos pueden durar hasta 6 años y se realizan trimestralmente.
La determinación de las familias con un consumo inferior al mínimo requerido por el programa se realiza mediante pruebas con selección automática de familias que cumplen con los requisitos demográficos. Por lo tanto, cada tres años se realiza una encuesta a los hogares potencialmente elegibles para todos los programas de alivio de la pobreza. Las familias seleccionadas pasan por dos etapas de preguntas: la primera consta de cinco preguntas para una selección inicial y, tras aprobar esta, reciben aproximadamente 30 preguntas sobre vivienda, propiedad, educación y ocupación. El gobierno estima la relación entre estas variables y el consumo per cápita del hogar para generar una fórmula distrital que predice el nivel de consumo. Por lo tanto, las personas con un nivel de consumo inferior a este límite son elegibles para el programa.
- Detalles de la política/programa
El estudio se realizó durante la expansión de 2011 del PKH (Programa para el Fortalecimiento de la Vivienda) a áreas previamente no cubiertas por el proyecto. Se eligieron seis distritos, lo que permitió la inclusión de una variedad de entornos culturales y económicos diferentes. Por lo tanto, se seleccionaron aleatoriamente 400 aldeas, 30% urbanas y 70% rurales. Dentro de estas aldeas, se seleccionó una. Las aldeas contenían aproximadamente 150 familias, cada una con su propio jefe administrativo. Los autores variaron experimentalmente el proceso de inscripción al programa en estas 400 aldeas, en el cual algunos se inscribieron a través del procedimiento implementado por el gobierno en otras áreas, y en otros, el sistema estadístico del gobierno realizó una prueba de consumo de los beneficiarios potenciales en sus hogares e inscribió automáticamente a los que aprobaron. Por lo tanto, la principal diferencia estudiada fue si la familia tuvo que registrarse activamente para ser seleccionada para una posible elegibilidad o si fueron seleccionados automáticamente con base en los resultados de la encuesta del gobierno.
De diciembre de 2010 a marzo de 2011, se recopilaron datos de referencia de una aldea seleccionada aleatoriamente en cada caserío. Posteriormente, el gobierno implementó tratamientos focalizados. Se realizó otra encuesta en agosto de 2011, mes en que se distribuyeron los fondos. Finalmente, la encuesta final se realizó de enero a marzo de 2012.
- Método
Para reexaminar la autoselección en un programa de bienestar basado en los beneficios y costos esperados de la inscripción, los autores asumieron que las familias viven durante dos períodos y que su consumo es igual a sus ingresos.
Las creencias de las familias sobre la elegibilidad para el programa toman la forma ProbitHay dos tipos de familias presentes en la muestra:
- Familias pobres que desconocen lo que observa el gobierno, conociendo la probabilidad empírica real de que alguien con su nivel de consumo reciba el programa.
- Familias ricas, que saben más sobre las reglas reales que utiliza el gobierno.
Por lo tanto, si la familia es seleccionada para el programa, recibirá ingresos adicionales en el futuro; si no es seleccionada, no recibirá nada.
La razón de las tasas de matriculación siempre es mayor que 1, ya que las personas adineradas tienen menos probabilidades de matricularse, dados los mayores costos y la menor probabilidad de recibir la prestación. Además, cuanto mayor sea la razón, mayor será la proporción de personas pobres en la población solicitante.
Dificultar la obtención de prestaciones reduce el número de solicitantes de bajos recursos e impone costos excesivos a todos, lo cual es indeseable. Por lo tanto, la única motivación para hacerlo es mejorar la proporción de personas pobres en relación con las personas en riesgo, reduciendo así los costos del programa gubernamental por beneficiario elegible.
- Resultados principales
Desde la perspectiva del gobierno, la autoselección puede tener dos efectos:
- Selección de características observables por el gobierno: las familias adineradas, con menor probabilidad de ser seleccionadas para el PKH, podrían tener menor probabilidad de postularse. Por lo tanto, este tipo de selección podría reducir los costos administrativos del gobierno, ya que reduciría el número de entrevistas para el programa.
- Selección basada en el componente no observable del consumo: los hogares con mayor consumo no observable podrían tener menos probabilidades de inscribirse. Esto podría ocurrir si existe una autoselección basada en el costo de oportunidad del tiempo o si los hogares no comprenden completamente el sistema de puntuación.
Por lo tanto, si la selección se produce en factores no observables (ii), la introducción de la autoselección tiene el potencial de conducir a una distribución de beneficiarios más pobre que la selección automática.
Al evaluar si los tipos de individuos seleccionados en la autoselección y la preselección automática (procedimiento habitual del gobierno indonesio) difieren, se observó que la distribución de los beneficiarios fue más deficiente en el proceso de autoselección. Sin embargo, este resultado no demuestra si esto se debe a la inclusión de familias pobres, la exclusión de familias ricas o una combinación de ambos factores. Para responder a esta pregunta, los autores utilizaron una regresión de Fan no paramétrica de la probabilidad de obtener el beneficio en función del logaritmo del consumo per cápita. Los resultados mostraron que se trata de una combinación de ambos factores: las familias más pobres tienen mayor probabilidad de recibir el beneficio, mientras que las familias más ricas tienen menor probabilidad de recibirlo.
Luego de estimar diversos resultados, controlando varios factores para resolver dudas sobre cómo la introducción de costos de solicitud podría impactar la selección de familias para el PKH, los autores demostraron que la mejora en la segmentación de los beneficiarios del programa, luego de la imposición del costo de solicitud, ocurrió porque los ricos predijeron que tenían una baja probabilidad de éxito y optaron por no postularse.
- Lecciones de política pública
El estudio demuestra que los costos administrativos pueden ser una herramienta interesante para mejorar la selección, en comparación con el cribado automatizado. Sin embargo, aumentar los costos podría no ser la mejor estrategia, ya que esta barrera administrativa se considera un obstáculo más a superar. Por lo tanto, aún es necesario descubrir mecanismos de cribado que aumenten la aceptación entre las personas de bajos recursos y desincentiven la inscripción de las familias adineradas en dichos programas.
