Investigador principal: Eduardo Miller de Figueiredo
Lugar de la intervención: Amazonas
Tamaño de la muestra:
Sector: Ambiente
Variable principal de interés: deforestación
Tipo de intervención: Resolución 3.545 – Crédito Rural
metodología: Diferencias en diferencias
La Resolución 3.545 de 2008 supeditó la concesión de créditos subsidiados en la Amazonia a la comprobación del cumplimiento de los requisitos legales en materia de títulos de propiedad y normas ambientales. En vista de ello, los autores buscan evaluar el impacto efectivo de la resolución en la deforestación dentro del bioma amazónico. Utilizando datos de panel compuestos por información del INPE (Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales) y el Banco Central, se empleó la metodología de Diferencias en Diferencias para generar estimaciones. Los resultados son significativos y sugieren una reducción del 60% en la deforestación. Se encontraron efectos heterogéneos para diferentes actividades y regiones, lo que demuestra que la resolución es una política complementaria, no sustitutiva.
Problema de política
De las últimas emisiones globales de gases de efecto invernadero, casi el 20 % se atribuye a la deforestación tropical. Por ello, los responsables políticos de todo el mundo se han dedicado a implementar un conjunto de políticas basadas en incentivos para ayudar a reducir la deforestación.
Este artículo tiene como objetivo evaluar el impacto de la Resolución 3.545 sobre la deforestación, dado que esta resolución representó una potencial restricción al acceso al crédito rural, que es uno de los principales mecanismos de apoyo a la producción agrícola.
Contexto de implementación y evaluación
En 2008, el Banco Central de Brasil publicó la Resolución 3.545, que supeditó la concesión de créditos subsidiados en la Amazonia a la comprobación del cumplimiento de los requisitos legales de titulación y la normativa ambiental. Además, esta resolución se aplica exclusivamente a las propiedades dentro de la definición administrativa del bioma amazónico, lo que significa que las propiedades fuera del bioma no están sujetas a esta política.
La Resolución 3.545 determinó que la elegibilidad para acceder al crédito rural debe estar condicionada a que el beneficiario del crédito presente: (i) el Certificado de Registro de Establecimiento Rural, que acredite que el inmueble donde se desarrollará el proyecto a financiar se encuentra debidamente inscrito en los registros federales; y (ii) un documento emitido por el Estado que acredite la regularidad del establecimiento donde se desarrollará el proyecto a financiar, así como una declaración de que el inmueble no se encuentra bajo gravamen alguno.[ 1 ] Esto se debió a la deforestación. Los productores que temían que la resolución pudiera afectar su futuro acceso al crédito podrían manifestar su intención de modificar su comportamiento de deforestación en el futuro, lo que los haría considerados en cumplimiento con la normativa ambiental vigente.
Es importante señalar que poco después de la adopción obligatoria de la resolución, nuevas medidas flexibilizaron los requisitos para el otorgamiento de crédito rural a los pequeños productores, principalmente a través de la inclusión de nuevos grupos de pequeños productores en la lista de receptores de crédito que estaban exentos de cumplir con los requisitos originales de la Resolución 3.545.
Detalles de la política/programa
Para el análisis, se utilizó un conjunto de datos de panel de 2003 a 2011, desglosado por municipio cada año. Se empleó un mapa georreferenciado que contiene la ubicación de los municipios y los límites del bioma amazónico, lo que permitió la creación de submuestras de municipios, tanto dentro como fuera del bioma amazónico, ubicados a distancias específicas del límite del bioma, como se muestra en la siguiente figura:
Figura 1: Bioma de la Amazonía brasileña y muestra de
Los datos de deforestación se generaron a partir de imágenes satelitales del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), en el marco del Proyecto de Monitoreo de la Deforestación en la Amazonía Legal (PRODES). Los autores definen la deforestación como la superficie de bosque, en kilómetros cuadrados, talada en los doce meses anteriores a agosto de un año determinado. Por esta razón, los préstamos de crédito y todas las demás variables se registraron para este período, en el que el año... t se referirá a los doce meses anteriores a agosto de t.
Los datos de los contratos administrativos recopilados por el Banco Central también se utilizaron para construir variables de crédito rural a nivel municipal a partir de los datos del Registro Común de Operaciones Rurales. Este conjunto de microdatos administrativos abarca todos los registros de contratos rurales negociados por bancos oficiales y cooperativas de crédito.
Método
El hecho de que la Resolución 3.545 solo se aplique a propiedades ubicadas dentro del bioma amazónico ha creado una división geográfica explícita entre dos grupos de municipios: (i) aquellos ubicados completamente dentro del bioma amazónico y, por lo tanto, sujetos a la resolución; y (ii) aquellos ubicados completamente fuera del bioma amazónico, que no están sujetos a la resolución. Por lo tanto, el grupo de tratamiento estará compuesto por los municipios del primer grupo, mientras que el grupo de control estará compuesto por los municipios del segundo.
Por lo tanto, los autores utilizan el modelo de Diferencias en Diferencias para evaluar el impacto de la Resolución 3.545 en la deforestación. La variable de interés en el estudio es la interacción de una variable binaria que indica si el municipio se encuentra dentro del bioma amazónico con una variable que marca el período posterior a la implementación de la resolución. Se añadieron al modelo efectos fijos de municipio y año para controlar las características persistentes de los municipios y las tendencias temporales comunes, respectivamente. Además, se añadieron variables para controlar otras políticas ambientales.
Resultados principales
Los principales resultados demostraron que, de no existir la Resolución 3.545, la deforestación total habría sido 2.000 kilómetros cuadrados mayor que la observada entre 2009 y 2011 en la muestra de 100 km de municipios, lo que representa una reducción del 60% en comparación con la deforestación de referencia de 2008. En otras palabras, la resolución ha desempeñado un papel importante en la contención de la deforestación en el bioma amazónico.
Además, los resultados sugieren que la inclusión de la vigilancia ambiental y los controles de aplicación de la ley no afecta los impactos de la resolución; es decir, la resolución no afectó el otorgamiento de créditos mediante una reducción en la demanda de los beneficiarios. Por lo tanto, en general, los resultados indican que los efectos de la Resolución 3.545 sobre la deforestación reflejan directamente la reducción de la deforestación como respuesta a la reducción del acceso al crédito rural.
Sin embargo, los autores enfatizan que la política puede haber tenido diferentes efectos en diferentes regiones. Por lo tanto, se explora la heterogeneidad regional, observando cómo la relación entre el crédito y la deforestación puede diferir entre municipios con diferentes actividades. En los municipios ganaderos, la estimación puntual es bastante similar a las otras especificaciones. Por el contrario, las estimaciones sugieren que la Resolución 3.545 no tuvo impacto en la deforestación donde la agricultura es la actividad principal. Según los autores, esto es consistente con los informes que documentan que la producción agrícola en Brasil se ha vuelto menos dependiente del crédito y, después de varias mejoras tecnológicas, ha aumentado su producción en un margen intensivo. Con respecto a los préstamos de crédito, los resultados indican que las concesiones de crédito para su uso en la ganadería fueron las más afectadas por la Resolución 3.545 en comparación con otras actividades, lo que sugiere que el acceso al crédito y la deforestación están particularmente correlacionados en la ganadería.
Por lo tanto, los autores concluyen que la Resolución 3.545 contribuyó a contener la deforestación en el bioma amazónico. Sin embargo, la resolución tuvo efectos negativos tanto en la deforestación como en la disponibilidad de crédito, y la implementación real de la nueva política respalda la suposición de que la resolución solo afectó la deforestación a través del canal crediticio.
Lecciones de política pública
El estudio sugiere que condicionar el crédito rural es un instrumento de política eficaz para combatir la deforestación ilegal. Sin embargo, la heterogeneidad de sus efectos en distintos sectores y regiones sugiere que se trata de una política complementaria, y no sustitutiva, de otras iniciativas de conservación.
[ 1 ] En la Amazonia, los embargos son una sanción administrativa que puede aplicarse a los propietarios de tierras como castigo por la deforestación ilegal en propiedades privadas.
