Desde la posguerra, los derechos humanos han adquirido una posición central en la agenda jurídica internacional. La creación de tratados internacionales destinados a proteger la dignidad humana representa un compromiso ético y jurídico de los Estados con la comunidad internacional. Brasil, especialmente desde la Constitución Federal de 1988, ha incorporado este discurso y ratificado diversos tratados internacionales de derechos humanos, tanto a nivel global como en el seno de la Convención Interamericana.

Sin embargo, la mera ratificación de estos instrumentos no garantiza, por sí sola, su aplicación efectiva a nivel nacional. En Brasil, el Tribunal Supremo Federal (TSF) desempeña un papel decisivo en la definición de cómo se integran los tratados internacionales al ordenamiento jurídico nacional, tanto en lo que respecta al momento en que comienzan a producir efectos internos como a su jerarquía normativa.

Este artículo analiza, en un lenguaje accesible para un blog jurídico, la evolución de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Brasil sobre tratados internacionales de derechos humanos, centrándose en dos puntos clave: (i) la entrada en vigor de estos tratados en el derecho interno y (ii) su posición jerárquica con respecto a la Constitución y las leyes ordinarias. Finalmente, se señalarán los principales retos y perspectivas para la consolidación de una protección efectiva de los derechos humanos en Brasil.

La incorporación de los tratados internacionales de derechos humanos en Brasil

En el ámbito del Derecho Internacional, la regla general es relativamente sencilla: un Estado queda vinculado por un tratado al ratificarlo, adherirse a él o depositar el instrumento correspondiente, según lo estipulado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. A partir de ese momento, el tratado genera obligaciones internacionales, independientemente de cualquier formalidad interna adicional.

Sin embargo, en Brasil se ha consolidado el entendimiento de que, además de la ratificación, el tratado debe ser promulgado por decreto presidencial, con su posterior publicación en el Boletín Oficial de la Unión, para que surta efecto en el territorio nacional. Este entendimiento ha sido desarrollado jurisprudencialmente por la Suprema Corte Federal y, en general, se aplica a todos los tratados internacionales, incluidos los de derechos humanos.

La consecuencia práctica de esta postura es significativa: puede existir un considerable lapso de tiempo entre el momento en que Brasil se vincula internacionalmente a un tratado y el momento en que este comienza a aplicarse a nivel nacional. En materia de derechos humanos, esta demora puede significar la continuación de violaciones de derechos ya reconocidos internacionalmente.

Las críticas doctrinales a este modelo son intensas. Muchos autores argumentan que el requisito de un decreto presidencial no está expresamente previsto en la Constitución Federal y crea un obstáculo innecesario para la efectividad de los tratados, además de exponer potencialmente al Estado brasileño a responsabilidad internacional.

La evolución de la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal sobre la jerarquía de los tratados.

La cuestión de la jerarquía de los tratados internacionales siempre ha sido objeto de debate en la Corte Suprema de Justicia de Brasil (STF). A principios del siglo XX, la Corte incluso reconoció la primacía de los tratados sobre la legislación nacional, especialmente cuando existía un conflicto entre el derecho interno y un compromiso internacional previamente asumido por Brasil.

Sin embargo, esta interpretación cambió a partir de la década de 1970. En la sentencia del Recurso Extraordinario n.º 80.004, el Tribunal Supremo Federal estableció el principio de que los tratados internacionales, una vez incorporados al ordenamiento jurídico, tienen un estatus equivalente al del derecho común. Así, en caso de conflicto, se aplicaría el criterio de la ley posterior, incluso si contradijera un tratado internacional vigente.

Esta postura ha generado una considerable incertidumbre jurídica, especialmente en el ámbito de los derechos humanos. Al fin y al cabo, los derechos consagrados en los tratados podrían ser ignorados mediante leyes ordinarias posteriores, socavando así el compromiso internacional asumido por el Estado brasileño.

La Constitución de 1988 y los tratados de derechos humanos

La Constitución Federal de 1988 representó un hito en la promoción de los derechos humanos en Brasil. El artículo 5, §2, al estipular que los derechos y garantías expresados ​​en la Constitución no excluyen otros derivados de tratados internacionales de los que Brasil es parte, abrió el camino a una interpretación más protectora de estos instrumentos.

Basándose en esta disposición, una parte importante de la jurisprudencia comenzó a argumentar que los tratados internacionales de derechos humanos tienen rango constitucional, formando parte del llamado bloque constitucional. Esta interpretación reforzaría la protección de los derechos fundamentales e impediría su revocación mediante legislación subconstitucional.

Sin embargo, esta no fue inicialmente la postura adoptada por la mayoría del Tribunal Supremo Federal (TSF). Durante un período considerable, el Tribunal sostuvo la equivalencia de los tratados con las leyes ordinarias, incluso en materia de derechos humanos.

Enmienda Constitucional N° 45/2004 y párrafo 3 del artículo 5

Para superar esta controversia, se promulgó la Enmienda Constitucional N° 45/2004, que introdujo el párrafo 3 al artículo 5 de la Constitución. Esta disposición establece que los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos aprobados por el Congreso Nacional, en dos vueltas, por tres quintas partes de los votos, tendrán la misma validez que las enmiendas constitucionales.

A partir de entonces, se creó una distinción formal: los tratados de derechos humanos aprobados mediante el procedimiento cualificado tendrían rango constitucional, mientras que los demás permanecerían en una posición jerárquica inferior.

Esta solución, si bien representa un avance, también generó nuevas controversias, especialmente en lo que respecta a los tratados aprobados antes de la 45ª Enmienda o sin observar el procedimiento calificado.

La comprensión actual del Tribunal Supremo Federal (TSF): estatus supralegal

En 2008, durante la sentencia del Recurso Extraordinario n.º 466.343, relativo al encarcelamiento civil de un custodio infractor, el Tribunal Supremo de Justicia (TSF) de Brasil adoptó una postura intermedia. El Tribunal reconoció que los tratados internacionales de derechos humanos que no han sido aprobados mediante el procedimiento del artículo 5, apartado 3, tienen carácter supralegal: están por encima de las leyes ordinarias, pero por debajo de la Constitución.

Este entendimiento, en este caso específico, permitió excluir la aplicación de normas subconstitucionales incompatibles con el Pacto de San José, lo que conllevó la abolición del encarcelamiento civil para los custodios morosos en Brasil.

Si bien representó un avance respecto a la simple equiparación con las leyes ordinarias, la tesis de la supralegalidad sigue siendo objeto de críticas. Para muchos autores, debilita el sistema de protección de los derechos humanos y no aprovecha todo el potencial normativo del artículo 5, §2, de la Constitución.

Críticas y desafíos actuales

La principal crítica al modelo adoptado por la Corte Suprema brasileña radica en la fragmentación de la protección de los derechos humanos. Al crear diferentes niveles jerárquicos para tratados de la misma naturaleza, el sistema se vuelve complejo y, en ocasiones, inconsistente.

Además, la distinción basada en el proceso de aprobación ignora el hecho de que, internacionalmente, todos los tratados de derechos humanos ratificados por Brasil generan obligaciones jurídicas igualmente vinculantes. Desde una perspectiva internacional, importa poco si el tratado fue aprobado por mayoría simple o cualificada en el Congreso Nacional.

Otro desafío relevante concierne a la denuncia de tratados. Si los tratados aprobados mediante el procedimiento calificado equivalen a enmiendas constitucionales, surge el debate sobre la posibilidad —y los límites— de su denuncia por parte del Poder Ejecutivo, especialmente a la luz de la prohibición de retrocesos en materia de derechos fundamentales.

Conclusión

La relación entre la Corte Suprema de Justicia de Brasil (STF) y los tratados internacionales de derechos humanos revela una trayectoria de progreso gradual, pero aún marcada por tensiones y ambigüedades. Si bien se ha avanzado en el reconocimiento de la importancia de estos instrumentos, persisten obstáculos para su plena efectividad a nivel nacional.

El fortalecimiento de la protección de los derechos humanos en Brasil implica necesariamente una interpretación constitucional que priorice la dignidad de la persona humana, la prevalencia de los derechos humanos y la máxima eficacia de las normas de protección. En este contexto, consolidar un entendimiento que reconozca la jerarquía constitucional material de los tratados de derechos humanos podría representar un paso decisivo para alinear el derecho interno brasileño con los compromisos adquiridos internacionalmente.

Más allá de las discusiones teóricas, el tema tiene un impacto directo en la vida de las personas. Al fin y al cabo, cuanto mayor sea la fuerza normativa de los tratados de derechos humanos, mayor será la capacidad del ordenamiento jurídico para proteger al individuo contra la arbitrariedad y las violaciones, cumpliendo así la promesa constitucional de un Estado democrático regido por el Estado de derecho y comprometido con la dignidad humana.

Referencias

BRASIL. Constitución de la República Federativa de Brasil de 1988. Gaceta Oficial de la Unión: Brasilia, DF, 5 de octubre de 1988.

BRASIL. Suprema Corte Federal. Apelación Extraordinaria N.° 80.004/SE. Pleno de la Corte. Relator: Magistrado Xavier de Albuquerque. Fallo del 03 de septiembre de 1975.

BRASIL. Suprema Corte Federal. Apelación Extraordinaria n.º 466.343/SP. Pleno. Magistrado Cezar Peluso, Relator. Fallo del 03 de diciembre de 2008. Gaceta Oficial Electrónica, 05 de junio de 2009.

BRASIL. Tribunal Supremo Federal. Recurso de apelación en Carta Rogatoria N° 8.279/DF. Pleno del Tribunal. Magistrado Celso de Mello, Relator. Fallo del 10 de agosto de 2000.

MAZZUOLI, Valério de Oliveira. Curso de derecho internacional público. 10ª edición. Rdo. actualizado. expandido. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.

MAZZUOLI, Valério de Oliveira. Curso sobre derechos humanos. Río de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2014.

PIOVESAN, Flavia. Derechos humanos y derecho constitucional internacional. 11ª edición. Rdo. y actualizado. São Paulo: Saraiva, 2010.

RAMOS, André de Carvalho. Teoría general de los derechos humanos en el orden internacional. 6ª edición. São Paulo: Saraiva, 2016.

REZEK, José Francisco. Derecho internacional público: un curso elemental. 13ª edición. Rdo. y actualizado. São Paulo: Saraiva, 2011.

Naciones Unidas. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Viena, 1969.