Una cosa es segura: el cambio climático no afecta a todos por igual. Mientras algunos países debaten objetivos de reducción de emisiones de carbono en conferencias internacionales, otros luchan por sobrevivir a la sequía, el hambre y la pérdida de territorio.
Es de esta desigualdad de impactos de donde nace la justicia climática, una idea que va más allá del ámbito medioambiental y entra en el dominio de los derechos humanos y la equidad social.
El término «justicia climática» surgió a finales de la década de 1980 en el contexto de los movimientos ecologistas estadounidenses que denunciaban el racismo ambiental. Este movimiento, liderado por activistas como Robert Bullard, sentó las bases para comprender que el medio ambiente y la desigualdad social son dimensiones inseparables. Con el paso de las décadas, el concepto se ha globalizado y ha llegado a abarcar no solo la distribución desigual de los impactos ambientales, sino también las disparidades históricas en la responsabilidad por la degradación climática.
A nivel internacional, la noción de justicia climática comenzó a ganar terreno institucional tras la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano (Estocolmo, 1972). Allí se reconoció que la protección del medio ambiente es esencial para el bienestar humano y que los países tienen responsabilidades comunes pero diferenciadas. Esta idea se consagraría veinte años después en Río-92, cuando el Principio 7 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo consolidó que «los Estados tienen responsabilidades comunes pero diferenciadas debido a sus distintas contribuciones a la degradación ambiental mundial».
Esta idea es fundamental para la justicia climática: todos somos responsables del planeta, pero no por igual. Al fin y al cabo, no todos lo afectamos de la misma manera. Objetivamente, los países industrializados, que históricamente han emitido la mayor cantidad de gases de efecto invernadero, tienen el deber de liderar los esfuerzos de mitigación y financiar la adaptación en los países en desarrollo. Esta relación de responsabilidad diferenciada constituye la base moral y jurídica del Acuerdo de París (2015), el principal tratado climático vigente, que consagra objetivos nacionales voluntarios (NDC) y mecanismos de cooperación financiera.
De la justicia ambiental a la justicia climática global.
La transición del concepto de justicia ambiental al de justicia climática refleja un cambio de escala y de enfoque.
Mientras que la justicia ambiental se centra en problemas locales (como la contaminación urbana, la deforestación o el uso irregular de la tierra), la justicia climática aborda las consecuencias globales e intergeneracionales de la crisis climática, cuestionando, sobre todo, quién paga el precio de las emisiones acumuladas desde la Revolución Industrial; y ambas son igualmente importantes y relevantes, por supuesto.
En este sentido, autoras como Mary Robinson (expresidenta de Irlanda y fundadora de la Fundación Mary Robinson – Justicia Climática ) sostienen que la lucha contra el cambio climático debe guiarse no solo por criterios técnicos, sino también por principios de equidad, dignidad y derechos humanos. Robinson define la justicia climática como «la distribución equitativa de las cargas y los beneficios de las acciones de mitigación y adaptación, reconociendo la vulnerabilidad de los más pobres y el deber moral de los más ricos».
En el ámbito jurídico, este concepto se relaciona con el principio de solidaridad intergeneracional, previsto en el Principio 3 de la Declaración de Río de 1992, que establece que «el derecho al desarrollo debe ejercerse de manera que se satisfagan equitativamente las necesidades de las generaciones presentes y futuras». En otras palabras, la justicia climática es también una cuestión temporal, que busca garantizar que el planeta siga siendo habitable para las generaciones venideras. Por lo tanto, se trata de una responsabilidad compartida y ética.
La evolución política y jurídica de la justicia climática.
La trayectoria de la justicia climática no puede entenderse sin considerar la historia de los acuerdos climáticos multilaterales. Tras Estocolmo (1972) y Río (1992), el tema cobró relevancia con la creación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en 1992. Esta convención estableció el marco institucional para las Conferencias de las Partes (COP), reuniones anuales en las que los países negocian compromisos de mitigación y adaptación, por lo que resulta imprescindible destacarla.
El Protocolo de Kioto (1997) fue el primer tratado con objetivos obligatorios de reducción de emisiones para los países desarrollados, simbolizando un paso importante, aunque limitado, hacia la justicia climática. El Acuerdo de París (2015), resultado de la COP21, sustituyó los objetivos rígidos por contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), reforzando la cooperación voluntaria pero exigiendo transparencia y rendición de cuentas.
En 2022, la COP27 (Egipto) dio un paso histórico al crear el Fondo de Pérdidas y Daños , un mecanismo que busca compensar a los países más pobres por los impactos ya irreversibles del cambio climático, como inundaciones, sequías y el aumento del nivel del mar. Esta decisión fue celebrada como un hito en la justicia climática, ya que reconoce que la carga del cambio climático no debe recaer sobre quienes menos han contribuido al problema.
Justicia climática en el contexto latinoamericano
En América Latina, el debate sobre justicia climática está estrechamente vinculado a la defensa de los pueblos indígenas, las comunidades quilombolas y las comunidades tradicionales. La región alberga la Amazonía, la selva tropical más grande del planeta, responsable de almacenar aproximadamente 120 mil millones de toneladas de carbono y regular el ciclo del agua continental. La destrucción de este bioma afecta directamente los patrones de lluvia, la agricultura y la seguridad alimentaria de millones de personas.
El Acuerdo de Escazú (2018), el primer tratado ambiental de América Latina y el Caribe, refuerza esta perspectiva al garantizar el derecho al acceso a la información, la participación pública y la justicia ambiental. Brasil lo firmó en 2018, aunque su ratificación aún depende de la aprobación legislativa. Por lo tanto, este tratado se considera esencial para la justicia climática, ya que protege a los defensores del medio ambiente, un colectivo que, según la ONG Global Witness , es uno de los más asesinados del mundo.
Dimensiones éticas y jurídicas de la justicia climática
La justicia climática cuestiona la tradicional separación entre el derecho ambiental y el derecho internacional de los derechos humanos. Al reconocer que el cambio climático afecta el derecho a la vida, la vivienda y la alimentación, amplía el alcance de la protección jurídica. En 2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 76/300, que reconoce oficialmente el derecho humano a un medio ambiente limpio, sano y sostenible. Este es un paso crucial para vincular las obligaciones de los Estados con este principio.
Por lo tanto, la justicia climática no es un apéndice de las políticas ambientales, sino su esencia. Redefine el paradigma de la sostenibilidad, desplazando el foco del carbono a las personas, de la regulación climática a la redistribución de los beneficios y las cargas de la transición ecológica.
REFERENCIAS
Declaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (1972).
Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992).
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC, 1992).
Acuerdo de París (2015).
Protocolo de Kioto (1997).
Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 76/300 (2022).
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-23/17.
Acuerdo de Escazú (2018).
Robinson, Mary. Justicia climática: esperanza, resiliencia y la lucha por un futuro sostenible . Bloomsbury, 2018.
Bullard, Robert. Vertidos en el Sur: raza, clase y calidad ambiental . Westview Press, 1990.
ONU. Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible . Nueva York, 2015.
