Ya hemos hablado del paquete de medidas contra el crimen y sus modificaciones al derecho penal aquí en el blog de IDP Online . En este artículo, abordaremos una de sus modificaciones legislativas: el Juez de Garantías. Por lo tanto, analizaremos varios puntos importantes para una mejor comprensión de esta institución.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la cual Brasil es signatario, estipula en su artículo 8 que toda persona tiene derecho a ser escuchada por un "juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido previamente por ley".

En este sentido, como su nombre lo indica, el Juez de Garantías es una institución cuya función principal es garantizar el debido proceso legal, asegurando aspectos importantes como la imparcialidad del juez. Profundizaremos en este tema más adelante:

¿Qué es el Juez de Garantías y cómo surgió?
El paquete de medidas contra el crimen (Ley 13.964) fue promulgado por el entonces presidente Jair Bolsonaro, quien añadió la figura del Juez de Garantías. El texto original de dicho paquete no incluía esta institución, la cual fue incorporada posteriormente.

El proyecto de ley n.° 4981 de 2019 tuvo como objetivo establecer la figura del "juez de garantías" en el procedimiento penal brasileño, responsable de controlar la legalidad de las investigaciones penales y salvaguardar la inviolabilidad personal. Esto preserva la imparcialidad y la distancia del juez en el proceso.

El proyecto mencionado fue aprobado por votación en la Cámara de Diputados y posteriormente modificó la legislación vigente. Al respecto, el artículo 3-A del Código de Procedimiento Penal dispone: 

Artículo 3-A. El proceso penal tendrá una estructura acusatoria, prohibiéndose al juez tomar iniciativa en la fase de investigación y sustituir la función probatoria de la fiscalía.

El juez de garantías es responsable de supervisar la legalidad de las investigaciones penales y de salvaguardar los derechos individuales de los investigados, cuyo ejercicio está reservado a la autorización previa del Poder Judicial. 

Durante la fase de investigación y acusación, actuará el Juez de Garantías, mientras que durante la fase de juicio, el Juez de Primera Instancia no recibirá ni se verá influenciado por las pruebas producidas en la fase anterior, ya que solo se remitirán pruebas irrepetibles, medidas para obtener y anticipar pruebas.

El marco constitucional acusatorio implica que no existe imparcialidad por parte del juez, ni una estructura dialéctica o adversarial en un sistema inquisitorial, donde las funciones se concentraban en manos de un solo magistrado.

Este principio ya era defendido por figuras destacadas del derecho penal y procesal penal, como Aury Lopes Junior, incluso antes de la llegada del paquete de medidas contra el crimen.

¿Cuáles son las responsabilidades del Juez de Garantías?

La jurisdicción del Juez de Garantías abarca todos los delitos penales, excepto aquellos de menor gravedad, y cesa al recibirse la acusación o la denuncia. 

Además de garantizar el debido proceso, el Juez de Garantías es responsable de todo, desde recibir la notificación inmediata de la detención (Artículo 5, LXII de la Constitución Federal) hasta decidir sobre la aprobación de los acuerdos de no enjuiciamiento o los pactos de culpabilidad, cuando se formalicen durante la investigación.

En este sentido, es responsabilidad del Juez de Garantías asegurar que se respeten los derechos del preso, y puede ordenar que el preso sea llevado ante él/ella en cualquier momento, incluso para comprobar si hay alguna ilegalidad.

Además, también es necesario estar informado sobre el inicio de cualquier investigación penal y decidir sobre la solicitud de prisión preventiva u otras medidas cautelares.

Por lo tanto, también le corresponde al Juez decidir sobre ciertos requisitos importantes para la fase de investigación, tales como:

Artículo 3-B, XI del Código de Procedimiento Penal: 

a) la interceptación de llamadas telefónicas, del flujo de comunicaciones en sistemas informáticos y telemáticos u otras formas de comunicación;

b) levantamiento del secreto fiscal, bancario, de datos y telefónico; 

c) el registro e incautación de una vivienda;   

d) acceso a información confidencial;  

e) otros medios de obtención de pruebas que restrinjan los derechos fundamentales de la persona investigada;

Antes de la aplicación del paquete de medidas contra el delito, el mismo juez que actuaba en la fase previa al juicio también actuaba en la fase del juicio, recibiendo la acusación presentada por la Fiscalía, escuchando a los testigos citados y procediendo con la instrucción procesal, condenando o absolviendo al acusado. 

Actualmente, quienes sean detenidos en el acto o en virtud de una orden de detención provisional serán puestos a disposición del juez de garantías en un plazo de 24 horas, momento en el que se celebrará una audiencia con la presencia del Ministerio Público y el Defensor Público o un abogado de oficio, estando prohibido el uso de videoconferencias.

Si el sospechoso está bajo custodia, el Juez de Garantías podrá, a solicitud de la autoridad policial y después de escuchar al Fiscal, extender la duración de la investigación una vez, hasta por 15 (quince) días, después de lo cual, si la investigación aún no ha concluido, la detención será inmediatamente levantada.

¿Cómo perciben otros países la institución del Juez de Garantías?

La figura del Juez de Garantías se ha adoptado en varios países, tanto desarrollados como en vías de desarrollo, como Alemania, Italia, Francia, Chile y Colombia. Existen diferentes denominaciones para esta figura; por ejemplo, en Francia se la conoce como Juez de Libertades y Detención.

Ante esta situación, varios países han adoptado el modelo del Juez de Garantías, hasta el punto de que, en América Latina, solo Cuba y Brasil no lo habían adoptado.

Si bien es una institución adoptada por varios países, algunos presentan problemas estructurales, como es el caso de Argentina, que adoptó la figura del Juez de Garantías desde 1991, pero en algunos lugares aún no se ha puesto en práctica.

Entre los países que han adoptado este modelo en la estructura acusatoria, destacan Portugal, Italia y Chile, ya sea por su similitud con el modelo propuesto en Brasil o por la diversidad en la forma en que se aborda el asunto.

El enfoque principal de este artículo es Brasil, por lo que no profundizaremos en los modelos adoptados internacionalmente, pero vale la pena investigar y comprender mejor los matices del instituto que se está analizando.

Debates en torno al Juez de Garantías

La nueva disposición del derecho procesal penal generó cierta perplejidad inicial, suscitando opiniones diversas, algunas en contra y otras a favor. El juez de garantías cobró mayor relevancia durante la operación Lava Jato, dirigida entonces por el juez Sérgio Moro. 

Los argumentos a favor y en contra son diversos. Hay quienes defienden la creación de esta institución para evitar la concentración de poder en un solo juez, dado que en Brasil algunos magistrados buscan protagonismo procesal. Además, se plantea la cuestión de la imparcialidad en las decisiones finales, puesto que dos magistrados analizarán el mismo caso.

Por el contrario, existen argumentos basados ​​en razones financieras, ya que la institución supondría un gran gasto para el sistema judicial. En este sentido, a diferencia de otros países, Brasil tiene un gran número de casos de hábeas corpus, por ejemplo, y en distritos pequeños con un solo juez, sería muy difícil llevar a cabo una acción adecuada. 

Las diferencias en las realidades regionales entre estados e incluso ciudades dentro de la misma unidad federativa dificultan la implementación de la figura del Juez de Garantías.

Los jueces de los tribunales regionales y estatales hicieron hincapié en que la adopción de la medida implica costes, con un aumento del personal, de las instalaciones físicas y del uso de la tecnología.

Es indudable que el instituto refuerza las garantías procesales y la imparcialidad del magistrado, frente a los retos generados por las nuevas formas de investigación y los medios de prueba desarrollados por los avances tecnológicos.

De esta forma, contribuyen a mejorar la calidad de la justicia y garantizan la legitimidad del Estado en el ejercicio de su deber de castigar.

¿Qué impacto tiene el Juez de Garantías en el trabajo del abogado?

Para quienes participan en el proceso, siempre ha sido un hecho ampliamente aceptado que el proceso penal presenta varias deficiencias procesales. En este sentido, se creó el Juez de Garantías para asegurar diversos derechos, incluidos aquellos que la defensa necesita conocer para protegerlos.

Así pues, desde la perspectiva del abogado defensor, el Juez de Garantías se percibe como una mejora del proceso penal. La defensa debe exigir el cumplimiento del debido proceso, abogando por los derechos de su cliente y garantizando la imparcialidad del juez durante el juicio.

Las solicitudes de su cliente son diversas, según el caso, y abarcan desde la solicitud de liberación de prisión hasta la denuncia de una ilegalidad específica sufrida por su cliente. Por lo tanto, es fundamental comprender este mecanismo legal para garantizar una defensa basada en los derechos. 

Referencias

Senado Federal, Proyecto de Ley N° 4981 de 2019.

Convención Americana sobre Derechos Humanos. Firmada en la Conferencia Interamericana Especializada sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969.

Lopes, Aury Júnior y Ritter, Ruiz. La indispensabilidad del juez de garantías para una jurisdicción penal imparcial: reflexiones basadas en la teoría de la disonancia cognitiva. 2017.

Lima, Walter Alves. La figura del juez de garantías en el contexto internacional y nacional. Brasil, 2022. 

Rosado, Alexandre Morais; Junior, Aury Lopes. Comprender el impacto del Juez de Garantías en los Procedimientos Penales. CONJUR, 2019.