El Tribunal Superior de Justicia es un órgano relativamente nuevo en el panorama jurídico brasileño. Su creación se produjo con la entrada en vigor de la Constitución de 1988, cuyo objetivo era garantizar la uniformidad en la interpretación de la legislación federal.

Creado en abril de 1989, tras debates que se remontan a la década de 1960, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) actúa hoy como guardián e intérprete de un sinfín de leyes que regulan el funcionamiento de la sociedad, con la excepción de la jurisdicción de los tres tribunales especializados: el Tribunal Laboral, el Tribunal Electoral y el Tribunal Militar.

Sin embargo, su historia ha tenido algunos capítulos turbios, especialmente en lo que respecta a la identidad del organismo dentro de la estructura del Poder Judicial. Durante muchos años, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) fue visto únicamente como un tribunal de apelación, cuya función era juzgar las apelaciones presentadas contra las decisiones de los Tribunales de Primera Instancia (TPJ) y los Tribunales de Sesiones (TSJ). 

Como resultado, el número de casos que atendía el Tribunal aumentó considerablemente en comparación con lo previsto por los redactores de la Constitución de 1988, lo que generó la necesidad de una reestructuración procesal interna del tribunal. 

Una de las herramientas creadas para frenar el flujo de apelaciones y cumplir la misión constitucional conferida al Tribunal es la creación de un sistema para juzgar las apelaciones repetitivas, un tema que se tratará en detalle en este trabajo.

CONTEXTO HISTÓRICO

El sistema de apelaciones reiteradas, introducido en el ordenamiento jurídico brasileño por la Ley 11.672/2008, representa uno de los avances más importantes en la gestión de litigios masivos ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Esta innovación legislativa busca resolver, con efecto vinculante y alcance nacional, las reiteradas controversias legales que se multiplican en miles de casos en todo el país, garantizando mayor celeridad, seguridad jurídica e igualdad.

El modelo se consolidó posteriormente con la entrada en vigor del nuevo Código de Procedimiento Civil de 2015, especialmente en los artículos 976 a 987, que reafirmaron y ampliaron la importancia de la técnica de juzgar apelaciones reiteradas como mecanismo para la formación de precedentes cualificados. En el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), este sistema está intrínsecamente vinculado a la función constitucional de dicho Tribunal, que consiste en estandarizar la interpretación de la legislación infraconstitucional federal (art. 105, III, de la Constitución Federal de 88).

Patrones repetitivos en la práctica

Como se mencionó anteriormente, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) se vio desbordado por la gran cantidad de apelaciones pendientes, principalmente apelaciones especiales y apelaciones contra decisiones de apelaciones especiales. Dado que una parte considerable de las impugnaciones contra las resoluciones versaban sobre cuestiones idénticas o relacionadas, se estableció un sistema para juzgar las apelaciones repetitivas.

En la práctica, el sistema de casos repetitivos consiste en seleccionar recursos especiales que contengan cuestiones jurídicas idénticas, con el objetivo de suspender la tramitación de casos que traten sobre la misma materia en todo el territorio nacional, de manera que, tras la sentencia de fondo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el precedente jurídico establecido sea vinculante para los demás órganos del Poder Judicial y de la Administración Pública directa e indirecta, de conformidad con el artículo 927, III, del Código de Procedimiento Civil.

El proceso comienza con la identificación, por parte de los tribunales de origen o del propio STJ, de múltiples apelaciones relativas a la misma controversia. Una vez identificada la naturaleza repetitiva de los casos, el presidente o vicepresidente del tribunal de origen puede seleccionar apelaciones representativas y remitirlas al STJ. 

Alternativamente, el propio ponente, ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), puede someter la cuestión al procedimiento previsto en el artículo 1.036 del Código de Procedimiento Civil (CPC). Una vez admitidos como representantes de la controversia, los recursos se asignan a una de las salas del Tribunal, con amplia difusión y la posibilidad de que terceros interesados, como los amicus curiae , el Ministerio Público y entidades de la sociedad civil, expresen sus opiniones.

Tras la sentencia, la tesis establecida por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) adquiere carácter vinculante a nivel infraconstitucional. Esto significa que todos los agentes del Poder Judicial deben aplicar las directrices del TSJ, so pena, en teoría, de ser objeto de una denuncia constitucional (art. 988, IV, CPC) o, en caso de reincidencia, de posibles medidas disciplinarias.

Una de las grandes ventajas de las apelaciones reiteradas es el efecto multiplicador de la racionalización procesal. Al establecer un único precedente legal sobre un tema determinado, se evita la proliferación de decisiones contradictorias, reduciendo la inseguridad jurídica y promoviendo la igualdad entre los sujetos de la ley. Esta técnica también contribuye a aliviar la carga del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), que, debido a su función unificadora, terminó sobrecargado con miles de apelaciones sobre cuestiones idénticas.

Desde un punto de vista práctico, la tramitación de recursos reiterados requiere un mecanismo de coordinación sofisticado entre los tribunales, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, la asistencia jurídica pública y privada, así como los órganos internos del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), como la Comisión de Gestión de Precedentes. Esta estructura permite catalogar, organizar y supervisar los casos reiterados, garantizando la transparencia, la eficiencia y el acceso a la información.

Desde la implementación del sistema, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha establecido cientos de precedentes vinculantes en diversas áreas del derecho, como derecho del consumidor, derecho bancario, responsabilidad civil, derecho de la seguridad social, contratos, etc. 

Entre los ejemplos paradigmáticos, cabe mencionar el caso STJ 938, que estableció que la fecha base para actualizar el saldo del FGTS debía ser la fecha del pago efectivo y no la de la citación. Otro caso relevante fue el STJ 106, que abordó la posibilidad de embargar la vivienda familiar de un fiador en un contrato de arrendamiento comercial, decisión que generó intensos debates en la doctrina jurídica y la jurisprudencia.

A pesar de los innegables avances, el sistema de apelaciones reiteradas también recibe críticas. Una de las principales se refiere a su posible rigidez. Al consolidar una tesis jurídica particular, puede limitar la interpretación judicial y dificultar la adaptación de la jurisprudencia a las nuevas realidades sociales y económicas. Otro punto delicado es el riesgo de juzgar de forma abstracta, sin tener en cuenta las particularidades fácticas de cada caso. Asimismo, existen preocupaciones respecto a la participación democrática en el proceso de jurisprudencia, dado que muchos abogados y partes no pueden intervenir directamente en la fase de remisión y sentencia.

Con el objetivo de fomentar el diálogo democrático, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) promueve las audiencias públicas e invita a entidades de la sociedad civil y la academia jurídica, buscando asegurar una deliberación más plural y participativa. Además, el sistema permite la revisión y superación de argumentos jurídicos repetitivos (art. 927, § 4º), a solicitud de las partes o de oficio, siempre que esté debidamente justificado.

Otro aspecto positivo es la integración entre el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y los tribunales de segunda instancia a través de los Centros de Gestión de Precedentes (CGP), creados mediante una Resolución de la CNJ. Estos centros se encargan de identificar las demandas recurrentes, ayudar en la selección de apelaciones representativas y difundir precedentes relevantes entre los jueces y el personal judicial.

La aplicación de precedentes repetitivos también genera repercusiones relevantes en la eficacia de la protección judicial. Una vez establecido el principio jurídico, los casos suspendidos deben resolverse mediante una decisión unipersonal del juez o magistrado, basada en el precedente, salvo que exista una distinción o se requiera un análisis fáctico adicional. Esto agiliza el sistema y permite que la justicia cumpla mejor su función de pacificación social.

En términos cuantitativos, los datos del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) indican que, tras la implementación de los recursos reiterados, se produjo una reducción significativa en el número de apelaciones sobre asuntos ya resueltos, lo que permitió al Tribunal dedicarse a cuestiones verdaderamente relevantes y controvertidas. Esta técnica también favorece la gestión procesal estratégica por parte de los tribunales y los bufetes de abogados, quienes pueden anticipar el resultado de ciertos argumentos jurídicos y evitar litigios innecesarios.

Sin embargo, es importante destacar que el sistema de casos repetitivos no debe considerarse una panacea. Depende del desempeño competente de los jueces, la justificación adecuada de las decisiones y la actualización continua de los principios jurídicos establecidos. El papel de los abogados es fundamental en este contexto, tanto para identificar casos con potencial para influir en el sistema como para impugnar la anulación de precedentes que quedan obsoletos.

Finalmente, cabe destacar que el modelo de precedente vinculante adoptado en Brasil, con sus apelaciones reiteradas, acerca el sistema procesal brasileño al modelo de derecho anglosajón , sin abandonar, sin embargo, la tradición del derecho civil . Esto representa una evolución hacia una mayor racionalidad, previsibilidad y coherencia en las decisiones judiciales, en beneficio de la sociedad en su conjunto.

CONCLUSIÓN 

En conclusión, los recursos reiterados ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) constituyen un instrumento eficaz para la estandarización de la jurisprudencia y la racionalización del Poder Judicial. Al tiempo que garantizan la estabilidad e integridad de la jurisprudencia, contribuyen a la eficiencia procesal y al fortalecimiento de la seguridad jurídica. Su éxito, sin embargo, depende de una vigilancia institucional constante, la transparencia procesal y un compromiso ético por parte de los actores del sistema de justicia con la efectividad de los derechos fundamentales.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ASSIS, Araken de. Manual del Proceso de Ejecución . 8ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.

MARINONI, Luiz Guilherme. Incident of resolution of repetitive demands and repetitive appeals: between precedent, res judicata on the issue, subject right to especial appeal and fundamental right to participation. Revista dos Tribunais , v. 962, pp. 131-151, 2015.

MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes vinculantes . São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

MITIDIERO, Daniel Francisco. Tribunales Superiores y Tribunales Supremos: del control a la interpretación, de la jurisprudencia al precedente. São Paulo: Thomson Reuters Revista dos Tribunais, 2017

SAUSEN, Dalton. Resúmenes de repercusiones generales y apelaciones repetitivas : una crítica a la estandarización del derecho y un rescate hermenéutico. Librería del Abogado Editora, 2021.

TUCCI, José Rogério Cruz e. El precedente judicial como fuente de derecho . São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.